Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А56-117047/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117047/2022
08 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: 195197, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" (адрес: 300012, Тульская область, Тула город, Мориса Тореза улица, 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявалением к Федеральному казенному учреждения "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" о взыскании 12 200 руб. пени.

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседании.

В судебном заседании 26.01.2023 присутствовал представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В суд от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" поступило незаблаговременно ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

Определением суда от 26.01.2023 в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказано.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, неисполнение ответчиком определения суда о заблаговременном направлении в материалы дела отзыва на исковое заявление, а также подачи ходатайства об участи в судебном заседании посредством телекоммуникационной сети интернет несвоевременно, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания в целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

14.04.2022 между Федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ФКУ БМТиВС УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (далее - государственный заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области» (далее - поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд № 22 (далее - контракт) на поставку средств личной гигиены для спецконтингента на сумму 983 850 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с ведомостью поставки товара, поставка осуществляется в срок до 16.05.2022.

Государственному заказчику товар в указанную дату поставлен не был, чем поставщик нарушил согласованные условия контракта.

В полном объеме товар поставлен государственному заказчику 23.06.2022.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства поставщиком составил 38 дней.

Размер пени в соответствии с пунктом 9.3 контракта составил 14 200, 24 руб.

Во исполнение указанного пункта договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, поставщику направлена претензия от 30.06.2022 № 65/ТО/70/5-500, оставленная последним без ответа.

Заслушав доводы истца и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктами 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 14 200, 24 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доводы искового и расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" в пользу Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" 14 200,24 руб. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.