Решение от 30 января 2019 г. по делу № А40-144009/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144009/18-5-457
31 января 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2003, адрес: 141401, <...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Профпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.02.2006, адрес: 109382, <...>)

о расторжении договора и взыскании 8 236 000 руб.

по встречному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Профпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.02.2006, адрес: 109382, <...>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2003, адрес: 141401, <...>)

о взыскании 1 483 200 руб. штрафа

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, ордер № 1/11 от 10.11.2018; ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 29.11.2018 № 7400608В/2018;

от ответчика: ФИО4, дов. № 15-Д от 16.07.2018;

Установил:

ООО УК «Инвестстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Профпроект» о расторжении договора и взыскании 8 236 000 руб.

Определением суда от 12.09.2018 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «Профпроект» к ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» об оплате компенсации за досрочное расторжение договора для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на создание и передачу проектной документации № П12-0282 от 21 июня 2012 г.

Встречные требования мотивированы тем, что у заказчика не было оснований для одностороннего отказа от договора, отказ был совершен уже после предъявления работ к оплате, следовательно, в соответствии с п. 8.4 договора у него имеется обязанность оплатить компенсацию за досрочное расторжение договора в сумме 1.483.200 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования по первоначальному иску поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2012 года ООО Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» (Заказчик) и ООО «Профпроект» (Исполнитель) был подписан Договор на создание и передачу проектной документации №П12-0282 от 21.06.2012 года для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон «Лобаново», позиция №7 (п. 1.1.-1.2.2).

Согласно п. 1.2.3 договора, разработку документации на основании утвержденного заказчиком проекта с учетом замечаний и предложений органа экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 2.1 договора, сроки начала и окончания основных работ или их этапов, устанавливаются в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В календарном плане указаны сроки начал и завершения работ, за пределами которых дальнейшее продолжение действие договора невозможно. Задержка сроков, произошедшая не по вине исполнителя (по вине заказчика или организаций, привлекаемых заказчиком), дают исполнителю право на возмещение убытков и/или на продление срока действия договора. Величина убытка определяется как упущенная выгода за время, равное сроку продления договора (п. 2.1.). Предельная продолжительность исправления проектной документации по замечаниям заказчика (органов экспертизы) составляет 30 рабочих дней (п. 2.2.).

Согласно п. 3.1. договора, учитывая характер, значение и ответственность объекта, а также объем и сложность работ, предусмотренных в разделе «1» договора, стороны пришли к соглашению, о договорной цене основных работ по созданию и передаче проектной и рабочей документации по договору, в размере 22 360 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 3 410 847 руб. 46 коп. (п. 3.1.).

Согласно п. 3.6 договора, основанием для оплаты основных и дополнительных работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной документации (этапа выполнения работ по календарному плану). Оплата должна производиться не позднее 10 банковских дней с момента приемки работ в подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной документации (этапа выполнения работ по календарному плану) или истечения срока приемки работ, установленного в 4.7. договора (п. 3.6).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, состав основных работ и дополнительных работ, а также перечень технической документации, подлежащих сдаче заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании работ по договору, определен в п. 1.2. и 1.3. договора и календарном плане (п. 4.1.). Исполнитель передает заказчику предусмотренную договором документацию на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров и в электронном виде в формате PDF. По просьбе заказчика исполнитель выдает сверх указанного количества дополнительные экземпляры документации с оплатой их изготовления дополнительно к договорной цене на проектную продукцию (п. 4.2.).

Передача результатов основных и дополнительных работ в целом и по отдельным тапам осуществляется сопроводительными документами исполнителя. Результаты отдельных видов работ (авторский надзор, консультирование, обмерные работы и т.п.) могут оформляться документами установленной формы на месте их производства (п. 4.4.).

При завершении календарных этапов или работы в целом исполнитель представляет заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получении акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приёмки работ. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работы (п. 4.5.).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.6 договора). Если в течение 30 дней после передачи проектной документации заказчика и подписания соответствующего акта сдачи-приёмки, письменных мотивированных претензий не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежащей. Письменная мотивируемая претензия может быть передана заказным письмом по почтовому адресу исполнителю (п. 4.7.).

В соответствии с п. 8.4 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случае немотивированного превышения исполнителем сроков выполнения работ, при необеспечении требуемого качества проектной документации в соответствии с п. 1.5, а также при аннулировании лицензии исполнителя на проектировочную деятельность (п. 8.4).

В случае одностороннего расторжения договора сторона-инициатор обязана направить контрагенту уведомление, в котором сообщается о намерении прекратить действие договора. Если нарушение договорных обязательств продолжается по истечении 5-ти дней со дня получения уведомления. Ему направляется повторное уведомление. Если нарушение договорных обязательств продолжается по истечении 10 дней со дня получения повторного уведомления, сторона-инициатор вправе направить виновное стороне решение о расторжении и договора и прекратить его исполнение (п. 8.6.).

В соответствии с условиями п. 3.1. договора по состоянию на 28 июля 2017 года Заказчик оплатил Исполнителю аванс за услуги по созданию и передаче проектной и рабочей документации договору в размере 14 944 000,00 руб.

Согласно Акту № П-12-0282 от 22 марта 2018 года Исполнитель отработал аванс за переданную Заказчику проектную документацию - Стадия «П» в размере 6 708 000,00 руб.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в нарушение условий договора (приложение № 3 Состав проектной и рабочей документации) ответчик отказался изготовить «Проект организации строительства» (П12-ХИМ-0282-07-ПОС).

В связи с отказом ответчика от изготовления «Проекта организации строительства (П12-ХИМ-0282-07-ПОС), предусмотренного условиями договора (приложение № 3 к договору) и необходимого для прохождения экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство Жилого дома, истец заказал изготовление «Проекта организации строительства» (П12-ХИМ-0282-07-ПОС) у другой проектной организации с оплатой работ из средств истца.

09 апреля 2018 года истец направил ответчику претензию относительно существенных нарушений условий пункта 4.2. договора в связи с невыполнением условия договора о передаче ответчиком истцу проектной документации на бумажном носителе в 4-х экземплярах и не представления ответчиком для согласования с истцом графика разработки и выдачи рабочей документации на строительство жилого дома.

20 апреля 2018 года истец направил ответчику претензию относительно существенных нарушений условий договора и требований к качеству и составу проектной документации, в связи с чем, истцу 15 марта 2018 года и 11 апреля 2018 года было отказано в регистрации представленных документов и сведений в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности Ростовской области по вине ответчика. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

23 мая 2018 года истец направил ответчику претензию относительно существенных изменений условий договора и требований к качеству и составу проектной документации, в связи с чем, истцу 03 мая 2018 года было отказано в выдаче разрешения на строительство. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

24 мая 2018 года истец в соответствии с условиями пунктов 8.4.-8.6. договора направил ответчику уведомление с указанием на существенные недостатки в действиях ответчика по исполнению условий договора и с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 8 236 000,00 руб. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

20 июня 2018 г. истец в соответствии с условиями пункта 8.6. договора, направил ответчику решение (претензию) о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием на существенные недостатки в действиях ответчика по исполнению условий договора и требованием вернуть неотработанный аванс в размере 8 236 000,00 руб. Ответа на указанное решение (претензию) о расторжении договора от ответчика не последовало.

Как указывает истец, неотработанный ответчиком аванс в размере 8 236 000,00 руб. истцу до настоящего времени не возвращен. По мнению истца, удерживая неотработанный аванс, ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца. Основаниями для расторжения договора являются неоднократные существенные недостатки деятельности исполнителя по выполнению условий договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора на создание и передачу проектной документации от 21.06.2012 г. № П12-0282 и взыскании неосновательного обогащения в размере 8 236 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что Заказчик отработал полностью аванс по договору за проектную документацию стадии «П», в отсутствие нарушений условий, указанных в п. 8.4. договора.

Кроме того, Исполнитель направлял коммерческое предложение 20.12.2016г. об изменении цены за разрабатываемую проектную документацию на 7-ми секционный дом с подземной автостоянкой согласно п. 2.1. и 2.2. Технического задания на разработку проектной документации к договору, в то время как договор был заключен на проектную документацию 9-ти секционного кирпично-монолитного жилого дома, то есть без подземной автостоянки. Таким образом, к разработке рабочей документации - стадии «Р» Исполнитель не приступал ввиду отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору на изменение объема работ, ввиду разработки рабочей документации по автостоянке, поскольку разработка рабочей документации на жилой дом с автостоянкой стоит больше в денежном эквиваленте, чем рабочая документация на жилой дом без автостоянки.

По мнению ответчика, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных работ как основание для одностороннего расторжения договора в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ истцом не представлено.

Порядок мотивированного отказа от приемки работ, установленный договором, Заказчиком соблюден не был.

Решение о расторжении договора по причине в связи с существенными недостатками в деятельности Исполнителя по выполнению условий договора и на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ выслано Исполнителю фактически после предъявления им работ по договору.

Подпунктом д) пункта 7.2. договора предусмотрены санкции за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательство по Договору. Так, при расторжении договора по своей инициативе в одностороннем порядке, кроме случаев, предусмотренных в п.п. 8.4. и 8.5. договора, сторона - инициатор выплачивает другой стороне неустойку в размере 20 (двадцати) процентов цены невыполненного на день расторжения объема работ.

Ответчик считает, что поскольку односторонне расторжение договора со стороны ответчика не связано с нарушением исполнителем договорных обязательств, указанных в п. 8.4. договора, следовательно, Исполнитель рассматривает положение, указанное в подпункте д) пункта 7.2. договора как санкцию в виде компенсации за расторжение в одностороннем порядке договора по инициативе Заказчика.

Договорная цена по созданию проектной и рабочей документации составляет 22 360 000 руб. Заказчиком оплачено 14 944 000,00 руб. Таким образом, сумма невыполненных работ по договору составляет 7 416 000,00 руб., размер штрафа – 1 483 200,00 руб.

01 августа 2018г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате компенсации за досрочное расторжение договора, в которой ставил вопрос об оплате суммы в размере 1 483 200,00 рублей, в течение тридцати календарных дней со дня направления в адрес ответчика претензии согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ.

23 августа 2018г. ответчик получил данную претензию, о чем свидетельствуетотчет об отслеживании отправления. Претензия, полученная ответчиком, осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для предъявления встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Статьей 708 ГК РФ установлено, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Как установлено судом, подписанный сторонами договор не содержит условий о сроках начала и окончания работ, а График финансирования (приложении № 2), указанный в пункте 2.1 договора, сторонами не составлялся и не подписывался.

В этой связи, поскольку сторонами срок выполнения работ согласован не был, указанный договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора № П12-0282 от 21 июня 2012 г. является необоснованным.

Истец требует от ответчика вернуть неотработанный последним аванс за разработку проектной и рабочей документации для строительства Жилого дома.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом №П-12-0282 от 22 марта 2018 года истец полностью оплачена проектная документация (стадия «П» проект) в размере 6 708 000,00 руб.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что проектная документация истцом не оплачена или оплачена не полностью, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Иных Актов выполненных работ по изготовлению проектной документации, стороны не подписывали.

Таким образом, оплата проектной документации произведена истцом полностью.

Как указано выше, Заказчик уплатил Исполнителю аванс за услуги по созданию и передаче проектной и рабочей документации в размере 14 994 000,00 руб.

31 июля 2018 года ответчик в своей претензии сообщил Заказчику, что не приступал до 31 июля 2018 года к разработке рабочей документации, в связи с отсутствием подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении объема работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с данными требованиями, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие правовых оснований для этого.

Поскольку в отсутствие между сторонами заключенного договора подряда ответчик не доказал фактического выполнения работ на оставшуюся сумму, у ответчика имеется обязанность по возврату истцу неотработанного аванса в размере 8 286 000,00 руб.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, подлежит исчислению с момента перечисления денежных средств, отклоняется судом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Срок обязательства на изготовление рабочей документации начал течь с 12.03.2018 года с даты предъявления истцом требования об изготовлении рабочей документации к ответчику.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.06.2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Основанием встречного искового заявления являются условия подпункта д) п. 7.2Договора в соответствии с которым «при расторжении Договора по своей инициативе водностороннем порядке, кроме случаев, предусмотренных в п.п. 8.4. и 8.5 Договора, сторона - инициатор выплачивает другой стороне неустойку в размере 20 процентов ценыневыполненного на день расторжения объема работ».

Между тем, установив обстоятельства того, что договор является незаключенным, ввиду отсутствия согласованных сроков, суд приходит к выводу, что у ответчика (истца по встречному иску) отсутствует возможность, предусмотренная данным договором для начисления штрафных санкций за необоснованный отказ от договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 330, 432., 702, 708, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 132, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 8 236 000 (восемь миллионов двести тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., а также 64 180 (шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестстройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 483 200 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева