Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-73315/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
Решение (резолютивная часть)

Дело № А41-73315/24
31 октября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ЦЕНТР" (152915, Ярославская область, р-н Рыбинский, г. Рыбинск, ул. Нансена, д.20, ОГРН: 1027601122548, ИНН: 7610015191)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр двойных технологий "СОЮЗ" (140090, Московская область, г. Дзержинский, ул. Академика Эукова, д. 42, ОГРН: 1025007270375, ИНН: 5027030450)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 154-441/Д от 04.05.2023 в размере 1 068 000 руб., неустойки в соответствии с п.6.4 договора поставки товара № 154441/Д от 04.05.2023 в размере 106 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 748 руб.

без вызова сторон

Ответчиком в отзыве указано на намерение урегулировать спор миром.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

Для заключения мирового соглашения сторонам необходимо проявить единство воли, направленное на наступление определенных юридических последствий, вследствие чего может быть разрешен правовой спор к их взаимному удовлетворению, но, кроме этого, сторонам необходимо и процессуальное волеизъявление в виде обращения к суду с совместным ходатайством об утверждении заключенного ими мирового соглашения. При этом процессуальное законодательство не содержит положений о необходимости обращения сторон к суду с подобным ходатайством. Однако суд может утвердить мировое соглашение только при наличии такого ходатайства, а не по собственной инициативе, что соответствует принципу состязательности.

Судом установлено, что соответствующее ходатайство от истца в суд не поступило.

Суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр двойных технологий "СОЮЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью

"ТЕХНО-ЦЕНТР" задолженность по договору поставки товара № 154-441/Д от 04.05.2023 в размере 1 068 000 руб., неустойку в размере 106 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 748 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Летяго