Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А27-8799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-8799/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21.10.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 15.10.2024

В полном объеме изготовлено 21.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Соляной Путь» к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании неустойки в размере 17 177, 16 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соляной Путь» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании неустойки в размере 17 177, 16 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 10 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве против заявленных требований возражает, указал на полную оплату задолженности, считает, что неустойка подлежит начислению по п. 5.4 договора, кроме того, против взыскания судебных расходов также возражает, размер считает несоразмерным.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившегося лица.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 490 776 руб. Отказ мотивирован оплатой задолженности, в материалы дела представлено платежное поручение от 21.05.2024 №2896 на сумму 1 423 424, 20 руб.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 490 776 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 30.11.2023 №2/2024 и спецификаций №1 к нему ООО «Соляной Путь» (поставщик) поставил в адрес ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупатель) товара на общую сумму 490 776 руб., что подтверждается УПД от 27.03.2024 №118.

Согласно тексту искового заявления товар получен ответчиком 05.04.2024, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 7. Спецификации №1 установлено, что покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течение 7 рабочих дней с момента поставки и предоставления Поставщиком оригиналов документов.

Поскольку оплата товара своевременно не произведена, истец направил в адрес покупателя претензию от 18.04.2024 с требованием погасить задолженность по договору.

В связи с тем, что ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение суммы задолженности, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2024 №2896 на сумму 1423424,20 руб. в связи с чем, истец отказался от требований в части взыскания суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Доводы истца о необходимости исчисления неустойки исходя из размере 0,1% и о систематическом злоупотреблении правом, судом отклоняются в связи со следующим.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, стороны заключили договор поставки с условием п. 5.4 договора о начислении пени в размере 0,01% от суммы долга, но не более 5%.

Наличие задолженности на момент проверки не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Также, проверяя расчет неустойки, судом установлено, что он произведен без учета положений ст. 191-194 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 0,01% и ст. 191-194 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер неустойки составил 1 668,64 руб. за период с 17.04.2024 по 20.05.2024.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 1 668, 64 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Определениями суда от 08.07.2024, 05.09.2024 истцу прилагалось представить доказательства несения судебных расходов (договор на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг с указанием наименования услуги и ее стоимости, доказательства оплаты понесенных расходов).

Определения суда не исполнены, кроме того, путем телефонограммы представитель истца пояснил, что доказательства несения судебных расходов представлять не будет.

Поскольку доказательств несения судебных расходов истцом не представлено, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В связи с тем, что оплата задолженности была произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца, в части требований о взыскании неустойки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



р е ш и л:

производство по делу в части взыскания суммы 490 776 руб. основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соляной Путь» (ИНН <***>) неустойку в размере 1 668,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 757,23 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых