Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-245482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245482/22-173-1830
г. Москва
20 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАНТИС МСК" (125167, ГОРОД МОСКВА, ТЕАТРАЛЬНАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6 КОМН. 23, ОГРН: 1067746513603, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: 7716547407)

к Лаврову Юрию Анатольевичу

о взыскании денежных средств в размере 1 614 652 руб. 84 коп., об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАНТИС МСК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Лаврову Юрию Анатольевичу (далее – ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1) взыскать сумму убытков в размере 1 614 652 руб. 84 коп.

2) обязать передать ООО "ГАЛАНТИС МСК" следующие документы:

- Локальные акты истца: учётная политика, действующая в период с 2015 по 1 квартал 2022; положение об оплате труда и премировании, положение о служебных командировках (при наличии); приказы на выплаты премий и иных вознаграждений;

- Бухгалтерские и финансовые документы истца за 1 квартал 2022г., оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета в разрезе субсчетов за 2019г., 2020г, 2021г., 1 кв. 2022 г. (в том числе в электронной форме в формате Excel);

- Ведомости аналитического учета по всем счетам бухгалтерского учета за 2019г., 2020г, 2021г., 1 кв. 2022г. (в том числе в электронной форме в формате Excel);

- Начисление заработной платы в разрезе каждого сотрудника (в том числе в электронной форме в формате Excel), справки 2 НДФЛ за 2020г., 2021г.;

- Реестры по перечислению заработной платы за 2020 г., 2021 г., 1 кв. 2022 г. (в том числе в электронной форме в формате Excel);

- Ведомости Т-51;

- Свод начислений и удержаний по заработной плате за каждый месяц, страховым взносам в пенсионный фонд, фонд социального страхования, расчет сумм налога на доходы физических лиц - за период с 01.01.2015г. по 12.04.2022г. (в том числе в электронной форме в формате Excel);

- Отчетность за 1-квартал 2022г. (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, налоговая декларация по налогу на прибыль, расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ), сведения о застрахованных лицах (формы СЗВ-М, СЗВ-ИСХ, СЗВ-КОРР), расчет по страховым взносам (форма РСВ), расчет по начисленным и уплаченным взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (форма 4-ФСС);

- Акты выполненных работ, накладные и счета-фактуры, полученные от поставщиков за 1 квартал 2022 года;

- Акты выполненных работ, накладные и счета-фактуры, переданные покупателям за 1 квартал 2022 года.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Лавров Юрий Анатольевич в период с 04.02.2015 по 12.04.2022 занимал должность генерального директора ООО "ГАЛАНТИС МСК".

Решением Общего собрания участников Общества (Протокол №8 внеочередного общего собрания участников от 23.03.2022г.) полномочия генерального директора Лаврова Ю.А. были досрочно прекращены в связи с неудовлетворительными результатами деятельности, при этом решением участников ответчику было предписано в срок до 11.04.2022г. провести инвентаризацию имущества истца и передать по акту-приема -передачи избранному генеральным директором истца Е.П. Синяку все документы и имущество истца, которое будет выявлено в ходе инвентаризации, данное решение ответчиком исполнено не было.

По мнению истца, непредставление ответчиком документов, определенных Протоколом №8 внеочередного общего собрания участников Общества от 23.03.2022г. привело к невозможности проведения участниками ООО «Галантис МСК» годового собрания за 2021 год и утверждения бухгалтерской отчетности Общества за 2021 год, что влечет риск привлечения ООО "ГАЛАНТИС МСК" к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб. (ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ).

Решением ИФНС России №14 по г. Москве № 16БАДМ125 от 13.10.2022г. на ООО "ГАЛАНТИС МСК" был наложен штраф в сумме 250 000 рублей в связи с неправомерном непредставлении в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях.

Решением Пенсионного Фонда РФ от 31.08.2022г. на Общество был наложен штраф в сумме 500 рублей по результатам аудита персонифицированного учета застрахованных лиц (по форме СЗВ-СТАЖ) по причине не отражения в отчетности кадрового мероприятия (увольнения) Васильева Антона Игоревича в нарушение ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, согласно пояснениям истца, в период деятельности Лаврова Ю.А. в качестве руководителя Общества, ответчик самовольно перевел на свой зарплатный счет с расчетного счета ООО «Галантис МСК» денежные средства в размере 500 000 руб. без предоставления обосновывающих документов, в связи с чем истцом на указанную сумму неосновательного обогащения ответчика (включая НДФЛ) были начислены проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

По мнению истца, недобросовестные и неразумные действия ответчика привели к образованию у Общества следующих убытков:

1. Штраф по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в размере 700 000 рублей.

2. Штраф по ст. 129.1 НК РФ в размере 250 000 рублей.

3. Штраф по ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 рублей.

4. Выплата в размере 500 000 рублей, произведенная ответчиком 12.04.2022г.

5. Сумма страховых взносов с суммы неосновательного обогащения в размере 89 439 руб. 84 коп

6. Сумма НДФЛ от суммы неосновательного обогащения в размере 74 713 рублей.

7. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения ответчика в размере 35 088,98 рублей.

Общий размер убытков, включая проценты на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ, причинённых Обществу недобросовестными и неразумными действиями ответчика, составляет 1 649 741,82 рублей.

В силу ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Применительно к ответственности лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, помимо совокупности условий, установленных ст. 15 ГК РФ, требуется доказать наличие виновных действий (бездействия) указанного лица в возникновении убытков, при этом субсидиарная ответственность предполагает, что на момент предъявления требований к руководителю должника о взыскании убытков, организация должника исключена из ЕГРЮЛ.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица» (далее – Постановление ВАС РФ №62).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п. 4 Постановления ВАС РФ №62).

В отношении требования о передаче Лавровым Ю.А. документов, связанных с хозяйственной деятельностью Общества, судом установлено следующее.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухучете) установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона о бухучете).

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона о бухучете, первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.

Порядок хранения первичных и учетных регистров установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР №105 от 29.07.1983г. Согласно п. 6.2 указанного Положения, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон №14-ФЗ), Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Исходя из указанных положений Закона о бухучете и Федерального закона №14-ФЗ, документы, подлежащие хранению обществом, должны находиться по месту нахождения его исполнительного органа.

Доказательства того, что в обществе установлен иной порядок хранения документов, сторонами не представлены.

Истцом в обоснование отсутствия в Обществе истребуемых у ответчика финансово-хозяйственных документов в материалы дела представлен Акт №3 от 12.04.2022 о неисполнении генеральным директором Лавровым Ю.А. решений внеочередного общего собрания участников ООО "ГАЛАНТИС МСК" от 23.03.2022, при этом судом установлено, что Обществу услуги по бухгалтерскому сопровождению хозяйственной деятельности оказывала аудиторская компания ООО «ПРОГРЕСС-АУДИТ», что подтверждено истцом в тексте искового заявления, в то же время, доказательств отсутствия у аудитора запрашиваемой бухгалтерской и финансовой документации ООО "ГАЛАНТИС МСК" в материалы дела не представлено, также отсутствуют доказательства передачи каких-либо финансово-хозяйственных документов Общества на хранение ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что ответчик, являясь в период с 04.02.2015 по 12.04.2022 единоличным исполнительным органом ООО "ГАЛАНТИС МСК" на момент отстранения от должности располагал и до настоящего времени располагает истребуемыми документами Общества и отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика передать Обществу документы, согласно уточненному перечню.

В отношении предъявленной ответчику суммы убытков суд установил, что указанные истцом штрафы были наложены на Общество после прекращения ответчиком трудовой деятельности в Обществе, доказательств взаимосвязанности наложенных штрафов с деятельностью Лаврова Ю.А. в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств уплаты Обществом данных штрафов.

В отношении выплаты в размере 500 000 руб. судом установлено, что данные денежные средства были перечислены Лавровым Ю.А. как генеральным директором ООО «Галантис МСК» во исполнение положений статьи 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, что включает в себя, в том числе, выплату заработной платы и полагающихся работнику компенсации.

В соответствии с заключённым между сторонами трудовым договором №5-01/ГМ-21 от 05.02.2021, Лавров Ю.А. был принят в ООО «Галантис МСК» на должность генерального директора с должностным окладом в размере 500 000 руб.

Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено, что в случае прекращения с работником отношений на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ работнику выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка при отсутствии виновных действий работника.

При этом пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» установлено, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

В Приказе №К1 от 12.04.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лавровым Ю.А. (увольнении) отсутствуют указания на установление виновного характера действий Ответчика, равно как и отсутствуют они в Протоколе внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Галантис МСК» №8 от 23.03.2022 года, к которому отсылает указанный приказ.

Таким образом, перечисление Лаврову Ю.А. денежных средств в размере 500 000 руб. осуществлено в соответствии с положениями трудового договора и преследовало целью обеспечение законности процедуры увольнения работника.

Положениями ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судом установлено, что истцом достоверных доказательств наличия недобросовестности в действиях ответчика, а также направленности этих действий на причинение ущерба участникам или обществу, в материалы дела не представлено, доказательства реальности несения Обществом убытков, связанных с деятельностью ответчика также отсутствуют, в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что Общество на момент вынесения решения является действующим юридическим лицом, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова