Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А76-45612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45612/2020
02 марта 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Увельский, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600058038, с. Малое Шумаково, о взыскании 33 032 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Увельский, (далее – истец), 29.10.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600058038, с. Малое Шумаково, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендой плате в размере 32 076 руб., пени в размере 956 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 31-32).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов имущества муниципальной собственности № 2/2018 от 12.10.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1 (магазин) по адресу: <...> в целях использования: для организации розничной торговли. Общая площадь передаваемого объекта составляет: 45,0 кв. м., в том числе торговая площадь 28,0 кв.м. (л.д. 6-8).

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер ежемесячной арендной платы за объект на момент заключения договора устанавливается в размере 4 009 руб. 50 коп. в месяц в соответствии с итоговым протоколом открытого аукциона б/н от 28.05.2018 года и не включает сумму НДС. НДС начисляется арендатором и перечисляется в бюджет самостоятельно согласно действующему законодательству. Арендная плата также не включает сумму оплаты коммунальных платежей, оговоренных в п. 3.2.8 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате, на счет местного бюджета по реквизитам, указанным арендодателем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 3.2.2 арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка с суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 8 оборот).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы за период с января по август 2020 года в размере 32 076 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2020 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 13-14).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы за период с января по август 2020 года в размере 32 076 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020, 28.12.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 32 076 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 32 076 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2020 по 28.10.2020 в размере 956 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 3.2.2 арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка с суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным в части определения начала периода просрочки.

Так, начало периода просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы определено истцом без учета положений статьи 191,193 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом условий договора № 2/2017 от 21.07.2017, а также положений статей 191,193 ГК РФ, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.01.2020 по 28.12.2020 составляет 932 руб. 30 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 932 руб. 30 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 998 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600058038, с. Малое Шумаково, в пользу Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Увельский, задолженность в размере 32 076 руб. 00 коп., пени в размере 932 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600058038, с. Малое Шумаково, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 998 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина