Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А56-11658/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года

Дело №

А56-11658/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «МегаФон» Щукиной М.А. (доверенность от 20.01.2021), от закрытого акционерного общества «Раском» Константиновой А.Г. (доверенность от 01.04.2021),

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Раском» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А56-11658/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мегафон», адрес: 127006, Москва, Оружейный пер., д. 41, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560 (далее – общество «Мегафон»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Раском», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 57, оф. 436, ОГРН 1027807981035, ИНН 7816055208 (далее – общество «Раском»), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 473 217 руб. 47 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг от 04.04.2000 № АБ 273 (далее – Договор).

Решением суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, иск удовлетворен частично: с общества «Раском» в пользу общества «Мегафон» взыскано 1 185 498 руб. 07 коп. задолженности за период с января 2017 по июль 2019 года, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Раском», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение от 21.10.2020 и постановление от 25.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что правопредшественник истца (закрытое акционерное общество «Синтерра»; далее – общество «Синтерра») публично проинформировал своих клиентов об изменении условий оплаты по заключенным договорам и с 01.04.2007 стал выставлять счета на оплату в российских рублях по фиксированному курсу. Такие же расчеты впоследствии продолжил и истец, приняв тем самым условия Договора. В связи с этим ответчик полагает, что оформление письменного соглашения о внесении изменений в Договор о порядке расчетов не требовалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Мегафон» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества «Раском» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества «Мегафон» с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора (пункт 1.1) закрытое акционерное общество «Телеком-центр» (далее – общество «Телеком-центр») обязалось предоставить в пользование и распоряжение обществу «Раском» два темных волокна в подземном волокно-оптическом кабеле (ВОК) на участке Никитский, 5 (ЛАЗ C&W;) - Бутлерова, 7 (ММТС-9), а также обеспечить их техническое обслуживание и восстановление работоспособности при аварийных ситуациях в течение 12 часов. Общество «Раском», в свою очередь, обязалось принимать и ежемесячно оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг составляет 12 000 руб. в месяц (с НДС), оплата которой производится обществом «Раском» на основании счетов, выставленных на последний день расчетного месяца (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

Пунктом 9.2 Договора установлено, что все изменения и дополнения к нему действительны только при оформлении их в письменном виде и подписании обеими сторонами.

Пунктом 1 дополнения от 25.10.2001 № 1 к Договору стороны согласовали передачу обществу «Раском» в аренду двух волокон в оптическом кабеле на участке Ленинградский вокзал Октябрьской ж.д. (Москва, Комсомольская пл., д. З, зал 14) и М9 (Москва, ул. Бутлерова, д. 9, эт.12, стройка 4, ряд 3А), протяженностью 24 км.

Стоимость оказываемых услуг составляет 1000 долларов США в месяц без учета НДС. Платеж осуществляется по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) на день оплаты в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения счета от общества «Телеком-центр» (пункт 2 Дополнения).

Обществом «Телеком-центр» и обществом «Раском» 01.01.2004 подписано изменение № 1 к Договору, согласно которому раздел 3 Договора изложен в новой редакции:

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, составляет 11 800 руб. в месяц с НДС (пункт 3.1); стоимость услуг, указанных в пункте 1 дополнения от 25.10.2001 № 1, составляет 1180 долларов США с НДС; платеж по указанному пункту осуществляется по курсу Банка России на первое число расчетного месяца (пункт 3.2); в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стоимость услуг исполнителя по пункту 3.2 Договора указывается в долларах США и определяется по курсу Банка России на первое число расчетного месяца. Расчетный месяц равен календарному (пункт 3.3).

В результате реорганизации в форме слияния закрытого акционерного общества «Комет», общества «Телеком-Центр» и общества с ограниченной ответственностью «Алсеан-Н» было создано общество «Синтерра», к которому перешли все права исполнителя по Договору.

Общества «Раском», «Синтерра» и «Мегафон» 01.10.2011 заключили соглашение о замене стороны в Договоре, в соответствии с которым с указанной даты все права и обязанности исполнителя по нему перешли к обществу «Мегафон»; в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи оптических волокон, согласно которому общество «Мегафон» приняло на обслуживание арендованное обществом «Раском» имущество.

Общество «Раском» 14.05.2019 направило в адрес общества «Мегафон» письмо исх. № 191-Р/19, в котором просило с 01.06.2019 исключить из Договора услугу по предоставлению двух оптических волокон в волоконно-оптическом кабеле на участке Никитский, 5 (ЛАЗ C&W;) - ул. Бутлерова, 7 (ММТС-9, пом.12.28, р.ЗА, м.4).

Как указывает истец, при подготовке соглашения о внесении изменений в Договор в ходе внутреннего аудита и сверки расчетов было установлено, что в связи с технической ошибкой ответчику выставлялись счета в российских рублях по фиксированному курсу доллара США, а не по курсу Банка России. Общество «Мегафон» произвело перерасчет платы и выставило обществу «Раском» счет от 31.05.2019 № 70000360672/200 на оплату 1 058 217 руб. 47 коп. за услуги, оказанные в период с июня 2016 по май 2019 года.

В свою очередь общество «Раском», указывая на надлежащее исполнение обязательств по Договору и необоснованную корректировку выставленных ранее обществом «Мегафон» счетов, отказалось оплачивать счет, а письмом от 15.07.2019 исх. № 284-Р/19 отказалось от исполнения Договора с 01.08.2019.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг и оставление без удовлетворения претензии, общество «Мегафон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, признал обоснованным требование истца о взыскании 1 185 498 руб. 07 коп. задолженности по Договору.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 9.2 Договора все изменения и дополнения к нему действительны только при оформлении их в письменном виде и подписании обеими сторонами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе переписку сторон, счета на оплату, расчет задолженности, доводы сторон, исследовав спорные правоотношения, приняв во внимание, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства заключения сторонами Договора соглашения о применении в расчетах фиксированного курса доллара США, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Вопреки мнению ответчика, сообщение, размещенное в 2007 году в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о планируемом переводе действующих клиентов общества «Синтерра» до конца 1 квартала 2007 года на оплату услуг в рублях и использовании при переводе тарифов в российские рубли внутреннего курса общества «Синтерра» 28 руб. за условную единицу, не является офертой, равно как и оплата обществом «Раском» соответствующих счетов не может быть признана акцептом изменений в Договор, поскольку положения пункта 3 статьи 438 ГК РФ не подлежат применению в случае внесения изменений в уже действующий договор, совершенный в письменной форме.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А56-11658/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Раском» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


М.В. Пастухова

Н.Е. Судас