Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А75-1706/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1706/2018
28 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.10.2012,место нахождения: 625014, <...>. Ялуторовского тракта, д. 7, корп. 8) к открытому акционерному обществу «Мостоотряд-69»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.05.1994, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, п. Солнечный) о взыскании1 093 147 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мостоотряд-69» (далее – ответчик) о взыскании 1 093 147 руб. 00 коп., в том числе 993 770 руб. 00 коп. - основного долга, 99 377 руб. 00 коп. - неустойки (пени) за период с 07.11.2017по 05.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции от 22.12.2016 № 221/о-41/16.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 16.02.2018 предварительное и судебное заседания назначены на 27 марта 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На момент проведения судебного заседания, о наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 22.12.2016 № 221/о-41/16(далее - договор, л.д. 17-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить масла, смазки, запчасти, автохимию (далее - товар) в количестве, качестве, ассортименте, по срокам, условиям поставки, оплатыи ценам, согласованным в настоящем договоре, приложениях и/или счетах на оплату, либо иных документах, составленных во исполнение настоящего договора, являющихся его неотъемлемыми частями.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Цена товара устанавливается согласно счетам на оплату, товаросопроводительным документам/или в приложениях к настоящему договору. Условия оплаты - 100% оплата, производится покупателем в течение 41 календарного дня с даты поставки продукции покупателю, либо на иных условиях, закрепленных в приложениях к настоящему договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и получения каждой из сторон своего экземпляра договора, подписанного уполномоченными представителями сторон,и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаимных расчетов - до полногоих выполнения. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, еслини одна из сторон не заявила о расторжении договора за 30 календарных дней до конца срока действия договора (пункт 7.1 договора).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 993 770 руб. 00 коп., в том числе после направления ответчику претензии от 21.11.2017 № 411 (л.д. 31), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара по договору представлены подписанные представителями обеих сторон без замечаний товарные накладные от 03.04.2017 № 1071, от 10.05.2017 № 1551, от 26.09.2017 № 3153 (л.д. 22-28).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель товар, принятый по товарной накладной от 26.09.2017 № 3153, не оплатил, задолженность ответчика составляет 993 770 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, а также возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает, что задолженность в сумме 993 770 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 993 770 руб. 00 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика неустойки (пени) в размере 99 377 руб. 00 коп., исчисленной за период с 07.11.2017 по 05.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, либо в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата пеней не освобождает покупателя от надлежащего исполнения обязательствпо настоящему договору.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме99 377 руб. 00 коп. имеются.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 993 770 руб. 00 коп., пени в размере 99 377 руб. 00 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 931 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостоотряд-69» в пользу обществас ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» 1 093 147 руб. 00 коп., в том числе 993 770 руб. 00 коп. - основной долг, 99 377 руб. 00 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 931 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш