Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А38-9675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9675/2019
г. Йошкар-Ола
25» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЖБК 12», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате работ по договору подряда № 159 от 04.11.2017 в сумме 99998 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда № 159 от 04.11.2017 о сроках оплаты выполненных работ. Тре-

бования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 382, 384, 702, 753 ГК РФ (л.д. 9-11).

Для участия в судебном заседании истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил дополнение к иску, в котором заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 46-47).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, пись- менные отзывы на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование по следующим право- вым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (подрядчиком) и администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (заказчиком) заключен договор № 159, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Выполнение работ по укладке труб на объекте «Устройство подъездных путей к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в районе д. Ря- бинка», а заказчик по правилам встречного исполнения обязался создать под- рядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на условиях, предусмотренных договором (л.д. 17-20).

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение договора от имени муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, поскольку работы выпол- нились для муниципальных нужд. Администрация, названная стороной в дого- воре, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципаль- ное образование «Руэмское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления од- ного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение является договором подряда, по кото- рому в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выпол- нить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор подряда от 04.11.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необ- ходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим

свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

ООО «Строй-Снаб 12» свои обязанности исполнило надлежащим образом, выполнило работы на общую сумму 99998 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным актом о приемке выполненных работ от 11.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2017 и универсальным передаточным документом № 527 от 11.11.2017 (л.д. 21-23). Документы подписаны уполномоченными лицами со стороны заказчика, подрядчика и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась. Наличие долга подтвер- ждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2015 по 19.03.2019 (л.д. 28).

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 3.2 договора от 04.11.2017 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 7 календарных дней после подпи- сания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (л.д. 17).

Вопреки условию договора, требованиям статей 309 и 711 ГК РФ денежное обязательство ответчиком не исполнено.

13 февраля 2019 года ООО «ЖБК 12», ООО «Строй-Снаб 12» и админи- страция муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «Строй-Снаб 12» передало ООО «ЖБК 12» права требования к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий

Эл по оплате работ, выполненных по договору № 159 от 04.11.2017 в сумме 99998 руб. (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принад- лежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им дру- гому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указано основа- ние возникновения обязательства, его законность и действительность не оспари- вались участниками дела.

Таким образом, произошла замена лица в денежном обязательстве на основании соглашения об уступке права требования, и к ООО «ЖБК 12» перешло право требования основного долга в сумме 99998 руб.

Денежное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено. ФИО2- тельно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по оплате принятых работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся за- долженности в материалах дела не имеется.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, по- скольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и не- обходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЖБК 12» подлежит взысканию долг по оплате работ по договору № 159 от 04.11.2017 в сумме 99998 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, призна- ются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2019 года ООО «ЖБК 12» и ад- вокатом ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Марий Эл о взыскании с МО «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации МО «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл задолженности по договору подряда № 159 от 04.11.2017 (л.д. 31-32).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 3000 руб. (пункт 3.1). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду квитанцию серия АП19 № 000070 от 14.11.2019 на сумму 3000 руб. (л.д. 33). Актом от 14.11.2019 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг (л.д. 34).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных ис- ковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с дру- гого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжи- тельность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постанов- ления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах приме- нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де- ла», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заяв- ляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации за- дачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбиратель- ству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взыска- нию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом судом приняты во внимание качество состав- ления искового заявления, категория рассмотренного дела о взыскании долга по оплате работ и удовлетворение требований истца. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной пред- ставителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 25 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 99998 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова