Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А79-3008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3008/2023
г. Чебоксары
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Эстет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Ленинского Комсомола д. 25, корп. 2, оф. 13/1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 410041, г. Саратов, Саратовская область,

о взыскании 1 039 950 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.08.2023 №50 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО4, ордер от 10.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Эстет" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1039950 руб. долга в рамках договора поставки №57 от 01.01.2020 согласно следующим товарным накладным:

1) № 671 от 26.01.2020 на сумму 88 256 руб. (долг: 53 524 руб. 20 коп.);

2) № 2086 от 25.02.2020 на сумму 66 060 руб.;

3) № 3527 от 29.03.2020 на сумму 102 469 руб.;

4) № 4381 от 07.05.2020 на сумму 29 672 руб.;

5) № 5060 от 27.05.2020 на сумму 9 256 руб.;

6) № 5998 от 23.06.2020 на сумму 78 833 руб.;

7) № 6480 от 05.07.2020 на сумму 23 964 руб.;

8) №7621 от 31.07.2020 на сумму 187 504 руб.;

9) № 8125 от 13.08.2020 на сумму 40 467 руб.;

10) №9430 от 10.09.2020 на сумму 105 613 руб.;

11) № 10064 от 24.09.2020 на сумму 35 736 руб.;

12) № 10816 от 08.10.2020 на сумму 39 695 руб. 80 коп.;

13) № 11417 от 22.10.2020 на сумму 133 062 руб.;

14) № 11832 от 30.10.2020 на сумму 90 548 руб.;

15) № 12832 от 19.11.2020 на сумму 42 596 руб.;

16) № 13495 от 03.12.2020 на сумму 950 руб.

В обоснование иска истец указал на заключение между сторонами договора поставки №111 от 01.09.2016 с пролонгацией, договора поставки №61 от 01.01.2019 с пролонгацией; договора поставки №57 от 01.01.2020 с пролонгацией.

Так, 01.09.2016 сторонами был заключен договор поставки №111, согласно которому Истец (Поставщик) осуществлял продажу Ответчику (Покупателю) продукции. Срок действия договора предусматривался до 31.12.2016. Стороны подписали Дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны продлили срок действия Договора №111 до 31.12.2017. Стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к Договору №111, согласно которому дополнили Договор №111 условием о том, что независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, поступившие денежные средства в первую очередь засчитываются в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

17.11.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение №41 к Договору №111, согласно которому стороны продлили срок действия Договора поставки до 31.12.2018 с условием его автоматической пролонгации на 1 календарный год при условии отсутствия у какой-либо из сторон желания расторгнуть договор или изменить его условия (пункт 4).

По данным истца, всего за период действия Договора №111 с 2016 по 2018 годы Истец реализовал Ответчику продукции на общую сумму 10006477,01 рублей, из них оплачено 7463885,4 рублей. Долг по Договору №111 составил 2542591,61 рублей. Данная сумма задолженности была подтверждена сторонами путем подписания акта сверки взаимных расчетов №65 от 10.01.2019 по состоянию на 31.12.2018. Как указывает истец, по Договору №111 задолженность Ответчика составила 2264202,51 руб.

По договору поставки №61 от 01.01.2019 срок его действия: с даты заключения и до 31.12.2019.

По данным истца, к 01.01.2020, т.е. к дате заключения третьего договора поставки №57 от 01.01.2020 Поставщик реализовал Покупателю по Договору №61 продукцию на сумму 2218170,36 руб., а Покупатель оплатил 2346705,65 руб., в результате чего образовалась переплата 128534,89 руб.

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов №67 от 08.01.2020 общий долг Ответчика перед Истцом по двум договорам поставки №111 и №61 по состоянию на 31.12.2019 составлял 2135667,62 руб.

01.01.2020 стороны заключили Договор поставки №57 от 01.01.2020, условия которого схожи с условиями Договора №111, однако в нем имеется отличающее от других существенное условие, а именно: согласно п. 10.5 Договора №57 «с момента заключения настоящего договора все ранее заключенные между сторонами договоры поставки, а также иные аналогичные договоры считаются расторгнутыми, при этом обязательства, возникшие по ним и не исполненные на дату заключения настоящего договора, подлежат исполнению в рамках настоящего договора».

Таким образом, с 01.01.2020 все обязательства по всем трем договорам подлежат совместному учету в рамках Договора №57.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что ответчик свои обязательства перед истцом по договору поставки №57 от 01.01.2020 исполнил в полном объеме. За 2020 год была произведена оплата на общую сумму 1352277 руб. 41 коп. По данным ответчика, имеется переплата в сумме 277595 руб. 61 коп.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

01.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Эстет" (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки №57, по условиям которого Поставщик с обязуется поставить продукцию по цене, количеству и ассортименту в соответствии с товарной накладной, которая оформляется отдельно на каждую партию поставляемого товара, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3 договора оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты в порядке и сроки, указанные в счете на оплату.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным:

- № 671 от 26.01.2020 на сумму 88 256 руб. (долг: 53 524 руб. 20 коп.);

- № 2086 от 25.02.2020 на сумму 66 060 руб.;

- № 3527 от 29.03.2020 на сумму 102 469 руб.;

- № 4381 от 07.05.2020 на сумму 29 672 руб.;

- № 5060 от 27.05.2020 на сумму 9 256 руб.;

- № 5998 от 23.06.2020 на сумму 78 833 руб.;

- № 6480 от 05.07.2020 на сумму 23 964 руб.;

- №7621 от 31.07.2020 на сумму 187 504 руб.;

- № 8125 от 13.08.2020 на сумму 40 467 руб.;

- №9430 от 10.09.2020 на сумму 105 613 руб.;

- № 10064 от 24.09.2020 на сумму 35 736 руб.;

- № 10816 от 08.10.2020 на сумму 39 695 руб. 80 коп.;

- № 11417 от 22.10.2020 на сумму 133 062 руб.;

- № 11832 от 30.10.2020 на сумму 90 548 руб.;

- № 12832 от 19.11.2020 на сумму 42 596 руб.;

- № 13495 от 03.12.2020 на сумму 950 руб.

По данным истца, задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 1039950 руб.

Претензия с просьбой оплатить сумму долга за поставленный товар ответчиком проигнорирована. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются, поскольку сторонами было заключено три договора поставки (№111 от 01.09.2016, №61 от 01.01.2019, №57 от 01.01.2020), из буквального толкования п. 10.5 договора поставки №57 от 01.01.2020 следует, что все обязательства по всем трем договорам подлежат совместному учету в рамках договора №57; из пункта 6 приложения к договору следует, что в случае наличия задолженности покупателя перед поставщиком за ранее поставленную продукцию поступившая от покупателя сумма независимо от указания назначения платежа в первую очередь засчитывает в счет погашения ранее возникшей задолженности; из актов сверок следует, что расчеты между сторонами были направлены на последовательное погашение ранее возникших обязательств. Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов №1453 от 04.04.2023 задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.03.2023 составляла 1039950 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о гаком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа): акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Подписание Ответчиком Договора №57, последующие подписания актов сверок, предоставление Ответчиком графика платежей и погашение задолженности по нему свидетельствуют о признании долга, что продлевает срок исковой давности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1039950 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Эстет" 1 039 950 (Один миллион тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. долга, 23 400 (Двадцать три тысячи четыреста) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова