Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А65-29513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29513/2019

Дата принятия решения – 21 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП 318774600166318) к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт Групп», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора займа за №17/07/18 от 17.07.2018 года, взыскании 1 000 000 руб. долга и 175 000 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Москва обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Старт Групп», г. Казань о расторжении договора займа за №17/07/18 от 17.07.2018 года, взыскании 1 000 000 руб. долга и 175 000 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17.07.2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 17/07/18, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. под 30% годовых со сроком возврата до 17.07.2020 года в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № 1 и приложение № 2 к договору).

Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 16.07.2018 года и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному истцом расчету, проценты, предусмотренные к уплате 17.01.2019 года и 17.02.2019 года, были выплачены ответчиком только лишь 19.06.2019 года, а проценты предусмотренные графиком возврата процентов за период с 17.03.2019 года по 17.09.2019 года в сумме 175 000 руб. ответчиком оплачены не были. Возврат части основного долга с выплатой 17.02.2020 года на дату рассмотрения дела ответчиком также не произведен.

Претензией от 11.01.2018 года истец требовал возврата заемных средств и уплаты процентов. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При этом, судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года, согласно которой по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что нарушение ответчиком срока возврата суммы займа, установленного графиком платежей, подтверждается материалами дела, ответчиком иск по существу не оспорен, требование о взыскании с ответчика досрочно суммы займа и начисленных процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1. договора займа предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Вместе с тем, принимая во внимание, что претензией от 11.01.2018 года истец, уведомляя ответчика о нарушении им положений п.4.2. договора, потребовал досрочного возврата суммы займа, т.е. фактически заявил о своем одностороннем отказе от дальнейшего продолжения договорных отношений в соответствии с положениями п.6.1. договора и ст. 450 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора займа за №17/07/18 от 17.07.2018 года суд не находит.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о расторжении договора займа за №17/07/18 от 17.07.2018 года отказать.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт Групп», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП 318774600166318) 1 000 000 руб. долга, 175 000 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами и 24 750 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Горинов