Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А07-12575/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-12575/2024
г. Уфа
04 июля 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в сумме 969 990 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в сумме 969 990 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

21.05.2024 от ответчика поступил отзыв, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик указывает, что начиная с августа 2021 г. и по настоящее время, каких-либо претензий от перевозчиков грузов к ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» в отношении массы груза указанных в перевозочных документах не поступало. Также ответчик отметил, что контрольная перевеска осуществлялась без представителей как ответчика, так и представителя получателя груза.

Ответчиком представлен расчет объема отгруженной продукции исходя из среднего значения плотности.

В случае если суд придет к выводу о обоснованности требований истца, ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» заявляет ходатайство о применении ст. 333 ЕК РФ и снижения размера неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительностью превышения массы груза (при этом сам истец признает, что при грузоподъемности вагона 68 000 кг, перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона отсутствует) и отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, в отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, ответчик просит снизить размер неустойки до стоимости перевозки излишка массы (6 522 кг), то есть до 21 017 руб. 52 коп.

13.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, указывает, что довод Ответчика о достоверности массы груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленного Руководства по эксплуатации весов крановых ВКМ-Х-5000-Д следует, что данные весы с 09.08.2021 не поверялись в установленном порядке.

Срок действия поверки, проведённой 09.08.2021г. истёк 08.08.2022г. Отметки о проведении поверки и техническом освидетельствовании, учёте технического обслуживания отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем средстве измерения, результаты взвешивания которого не могут быть приняты как достоверные

Действующим законодательством не предусмотрено уведомление грузоотправителя и его участие в контрольной перевеске.

Из представленного Ответчиком расчёта массы груза следует, что масса груза рассчитана исходя из среднего значения плотности сосны. При этом, согласно перевозочному документу, Ответчиком в вагон было погружено 25 пакетов с пиломатериалами (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребными, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганные или нестроганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, хвойные, прочие, а так же 3 пакета с 2 лесоматериалами из сосны, распиленные или расколотые вдоль, разделённые на слои или лущенные, толщиной более 6 мм (кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием). Исходя из данных, указанных Ответчиком в накладной, следует, что в 25 пакетах находились изделия и детали деревянные строительные, при этом наименование древесины не указано, что исключает возможность определения массы груза расчетным путём.

Ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ истец считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обосновывающих применение статьи 333 ГК РФ, а также, аргументированного контррасчета неустойки, который полагал бы соразмерным.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ не допустимо, поскольку допущенное Ответчиком нарушение, может привести к технической неисправности вагона, и как следствие к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария и как следствие к столкновению поездов, жертвам).

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

24.06.2024 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.06.2024 ООО «Лесопромышленная компания «Селена» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лесопрмышленная компания «СЕЛЕНА» 07.11.2023г. со станции Белорецк Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № 352118574, до станции ФИО1 АЗР железной дороги, в вагоне № 29414992, отправлен груз: «Пиломатериалы, изделия и детали деревянные строительные, лесоматериалы из сосны, пиломатериалы».

15 ноября 2023 г. на станции Астрахань 2 Приволжской железной дороги, обнаружен вагон № 29414992, следующий по отправке №352118574, с перегрузом против документа + 6000 кг., без учёта погрешности.

Вышеуказанный вагон отцеплен для контрольной перевески. По данному факту составлен акт общей формы № 7309 от 15.11.2023 г.

15 ноября 2023 г. на станции Астрахань 2 Приволжской ж.д. произведена контрольная перевеска вагона № 29414992.

Перевеска производилась на весах ТС-Д-ЖД «Инфа Трэк» ИТ-03-049-03, учётный номер 1011, максимальный предел взвешивания 200000 кг, последняя поверка 23.06.2023 г.

По факту перевески оказалось: вес брутто 85900 кг, тара 25700 кг, вес нетто 60200 кг, грузоподъёмность 68000 кг.

По документу значится: вес брутто 78325 кг, тара 25700 кг, вес нетто 52625 кг.

Излишек массы против документа, с учетом рекомендаций МИ3115-2008, составил 6522 кг.

По факту контрольной перевески оформлены акт общей формы № 61690-1-4/7311, коммерческий акт формы ИНУ-67 № №ПРВ2303082/187 от 15.11.2023 г.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» (с изм. и доп. на 01.07.2024) грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер провозной платы от станции Белорецк КБШ ж.д. до станции Самур – эксп. СКВ ж.д. (2511 км.) по прейскуранту № 10-01 составляет – 193998 рублей, следовательно, сумма неустойки составляет по расчету истца:

193998 ×5= 969 990 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2122/КБШ ТЦФТО от 01.02.2024г., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ссылается, что масса груза определялась путем взвешивания на крановых весах, с поверкой от 09.08.2021г., контрольная перевеска производилась без участия грузоотправителя и грузополучателя, указывает, что массу груза можно также определить расчетным путем.

Истец с доводами ответчика не согласился, считает их не обоснованными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 1 ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении (далее СМГС), в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

§ 3 ст. 14 СМГС определено, что заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении (далее СМГС), грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Данная обязанность грузоотправителя также закреплена в пунктах 4.3 и 4.4 Приложения 1 «Правил перевозок грузов» к СМГС.

В силу статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, то согласно ст. 29 СМГС, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 9 статьи 16 СМГС, грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что за занижение размере провозных платежей с грузоотправитель взыскивается штраф в размере пятикратной платы за фактическую массу груза от станции отправления до пункта передачи вагонов.

ООО «Лесопрмышленная компания «СЕЛЕНА» 07.11.2023г. со станции Белорецк Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № 352118574, до станции ФИО1 АЗР железной дороги, в вагоне № 29414992, отправлен груз: «Пиломатериалы, изделия и детали деревянные строительные, лесоматериалы из сосны, пиломатериалы».

15 ноября 2023 г. на станции Астрахань 2 Приволжской железной дороги, обнаружен вагон № 29414992, следующий по отправке №352118574, с перегрузом против документа + 6000 кг., без учёта погрешности.

Вышеуказанный вагон отцеплен для контрольной перевески. По данному факту составлен акт общей формы № 7309 от 15.11.2023 г.

15 ноября 2023 г. на станции Астрахань 2 Приволжской ж.д. произведена контрольная перевеска вагона № 29414992.

Перевеска производилась на весах ТС-Д-ЖД «Инфа Трэк» ИТ-03-049-03, учётный номер 1011, максимальный предел взвешивания 200000 кг, последняя поверка 23.06.2023 г.

По факту перевески оказалось:

Вес брутто 85900 кг, тара 25700 кг, вес нетто 60200 кг, грузоподъёмность 68000 кг.

По документу значится: вес брутто 78325 кг, тара 25700 кг, вес нетто 52625 кг.

Излишек массы против документа, с учетом рекомендаций МИ3115-2008, составил 6522 кг.

По факту контрольной перевески оформлены акт общей формы № 61690-1-4/7311, коммерческий акт формы ИНУ-67 № №ПРВ2303082/187 от 15.11.2023 г.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер провозной платы от станции Белорецк КБШ ж.д. до станции Самур – эксп. СКВ ж.д. (2511 км.) по прейскуранту № 10-01 составляет – 193998 рублей, следовательно, сумма неустойки составит:

193998 ×5= 969 990 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 2122/КБШ ТЦФТО от 01.02.2024г., которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика о достоверности массы груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленного Руководства по эксплуатации весов крановых ВКМ-Х-5000-Д следует, что данные весы с 09.08.2021 не поверялись в установленном порядке.

В разделе 11 Руководства по эксплуатации указано, что интервал между поверками составляет 1 год.

Срок действия поверки, проведённой 09.08.2021г. истёк 08.08.2022г.

Отметки о проведении поверки и техническом освидетельствовании, учёте технического обслуживания отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем средстве измерения, результаты взвешивания которого не могут быть приняты как достоверные.

Таким образом, взвешивание груза признаётся достоверным, если оно проводилось с соблюдением требований по взвешиванию и на поверенных весах.

Ответчик указывает на то, что контрольная перевеска груза осуществлялась без представителей как Ответчика, так и получателя груза.

Необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрено уведомление грузоотправителя и его участие в контрольной перевеске.

Из представленного Ответчиком расчёта массы груза следует, что масса груза рассчитана исходя из среднего значения плотности сосны.

При этом, согласно перевозочному документу, Ответчиком в вагон было погружено 25 пакетов с пиломатериалами (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребными, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганные или нестроганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, хвойные, прочие, а так же 3 пакета с лесоматериалами из сосны, распиленные или расколотые вдоль, разделённые на слои или лущенные, толщиной более 6 мм (кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием).

Исходя из данных, указанных ответчиком в накладной, следует, что в 25 пакетах находились изделия и детали деревянные строительные, при этом наименование древесины не указано, что исключает возможность определения массы груза расчетным путём.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о несоразмерности заявленного истцом штрафа и наличии оснований для его уменьшения, судом не принимается по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Истцом заявлено возражение в отношении применения ст. 333 ГК РФ, в обоснование своих доводов истец указал, что предъявленный ОАО «РЖД» размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части достоверного указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений, а также возможностью тяжелых последствий при невыполнении ими установленных требований. Штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КП4-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № б-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 977-0 разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обосновывающих применение статьи 333 ГК РФ, а также, аргументированного контррасчета неустойки, который полагал бы соразмерным.

Учитывая характер нарушения и возможный размер убытков перевозчика в связи с данным нарушением, необходимость недопущения указанных нарушений и специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания штрафа на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц, заявленный размер штрафа в сумме 969 990 руб. по мнению суда является соразмерным допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» является владельцем объекта повышенной опасности, а допущенное ответчиком нарушение создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Кроме того, отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ не допустимо, поскольку допущенное Ответчиком нарушение, может привести к технической неисправности вагона, и как следствие к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария и как следствие к столкновению поездов, жертвам).

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, отсутствия представления со стороны ответчика доказательств исключительности и экстраординарности рассматриваемых обстоятельств, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в сумме 969 900 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в сумме 969 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов