Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А33-29482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2024 года


Дело № А33-29482/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «14» мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «25» мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (ИНН <***>),

о взыскании стоимости оказанных медицинских услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (далее – ответчик) о взыскании 2 513 452 руб. 61 коп. долга, в том числе по государственному контракту от 11.04.2022 № 0380200000122000898 – в размере 2 451 352 руб. 61 коп., по договору от 03.03.2022 № 2094/22 – в размере 62 100 руб., о взыскании неустойки в размере 150 654 руб. 25 коп. за период с 19.05.2022 по 19.07.2023, в том числе по государственному контракту от 11.04.2022 № 0380200000122000898 – в размере 130 937 руб. 73 коп., по договору от 03.03.2022 № 2094/22 – в размере 19 716 руб. 52 коп., неустойки начиная с 20.07.2023 и по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с условиями спорных договоров, в том числе, по государственному контракту от 11.04.2022 № 0380200000122000898 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, по договору от 03.03.2022 № 2094/22 в размере 0,1% от суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2023 требование общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» о взыскании задолженности по договору от 03 марта 2022 года № 2094/22 оказания медицинских услуг в размере 62 100 рублей и пеней в размере 19 716 рублей 52 копеек за период с 19 мая 2022 года по 19 июля 2023 года с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 20 июля 2023 года, выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер А74-6850/2023. Дело № А74-6850/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В. в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А33-29482/2023.

Определением от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-29482/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 17.04.2024 произведена замена ответчика по делу № А33-29482/2023 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 17.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 14.05.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (исполнитель) и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница рабочего поселка Майна» (заказчик) заключен договор от 03.03.2022 № 2094/22 оказания медицинских услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований образцов анализов пациентов заказчика, указанных в спецификации, согласно имеющейся у него лицензии на медицинскую деятельность № ЛО-24-01-004221 от 27.12.2018, согласно пункту 1.2. договора заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить медицинские услуги, оказанные исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 138 000 руб. и определяется на основании прайса.

Оплата заказчиком стоимости оказанных исполнителем услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в течение 30 рабочих дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора в случае просрочки обязательств по оплате оказанных услуг свыше 10 рабочих дней исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных к оплате услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № 1 к договору – спецификацией, стороны согласовали следующие условия: наименование исследования – «Посев отделяемого женских половых органов на стрептококки группы B (S.agalactiae). При росте патогенной флоры постановка антибиотикограммы», количество исследований – 600, цена – 230 руб.

В подтверждение исполнения условий договора со стороны истца, в материалы дела представлены акты №№ 1685 от 30.04.2022 на 3 450,00 р., 1988 от 31.05.2022 на 10 120,00 р., 2382 от 30.06.2022 на 7 590,00 р., 2814 от 31.07.2022 на 5 980,00 р., 3302 от 31.08.2022 на 9 430,00 р., 3653 от 30.09.2022 на 5 290,00 р., 4105 от 31.10.2022 на 10 350,0 р., 4499 от 30.11.2022 на 3 220,00 р., 4682 от 30.12.2022 на 10 120,00 р. Услуги согласно указанным актам оказаны на общую сумму 65 550 руб. Ответчиком оказанные услуги прияты, претензий по качеству, объему, срокам не заявлено.

В подтверждение частичной оплаты истцу услуг по договору в материалы дела представлено платежное поручение № 232977 от 20.10.2022 на 3 450,00 руб. Итого размер задолженности составил 62 100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2023 исх. № 109/23 с требованием погашения задолженности по договору. Ответом от 15.03.2023 на претензию ответчик указал, что находится в тяжелом финансовом положении и не производит платежи по кредиторской задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2023 исх. 20230618–02 с требованием погашения задолженности по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспорил оказание истцом услуг по договору, возражал относительно взыскиваемого размера неустойки и расходов на услуги представителя. Ответчик указал, что к рассматриваемым отношениям по договору принимаются положения Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение задолженности в части основного долга на сумму 62 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 67583 от 15.12.2023 на сумму 10 120,00 руб., № 75680 от 18.12.2023 на сумму 7 590,00 руб.,  № 82280 от 19.12.2023 на сумму 5 980, 00 руб., №85721 от 20.12.2023 на сумму 9 430, 00 руб.,  № 97324 от 22.12.2023 на сумму 5 290, 00 руб.,  № 97313 от 22.12.2023 на сумму 10 350, 00 руб., № 104985 от 25.12.2023 на сумму 3 220, 00 руб., № 105275 от 25.12.2023 на сумму 10 120, 00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

От истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания долга, в котором истец отказывается от требования в части задолженности за оказанные услуги по договору в связи с добровольным погашением задолженности в данной части ответчиком в период с 15 по 25 декабря 2023 года.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований подписан уполномоченным лицом, соответствует закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, заявление принято судом.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства в ходатайстве от 17.04.2024 истцом заявлено об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 25 612,34 р. за период с 01.07.22 по 25.12.23, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 р., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 450 р.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.1. договора истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в сумме 25 612,34 руб. за период с 01.07.22 по 25.12.23.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан не противоречащим установленным по делу обстоятельствам (в т.ч. расчёту суда). Согласно расчету суда неустойка составляет 25 612,34 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 450,00

02.07.2022

20.10.2022

111

3 450,00 ? 111 ? 0.1%

382,95 р.

Итого:

382,95 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 120,00

28.07.2022

15.12.2023

506

10 120,00 ? 506 ? 0.1%

5 120,72 р.

Итого:

5 120,72 руб.

Сумма основного долга: 10 120,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 120,72 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 590,00

26.08.2022

18.12.2023

480

7 590,00 ? 480 ? 0.1%

3 643,20 р.

Итого:

3 643,20 руб.

Сумма основного долга: 7 590,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 643,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 980,00

24.09.2022

19.12.2023

452

5 980,00 ? 452 ? 0.1%

2 702,96 р.

Итого:

2 702,96 руб.

Сумма основного долга: 5 980,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 702,96 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 430,00

27.10.2022

20.12.2023

420

9 430,00 ? 420 ? 0.1%

3 960,60 р.

Итого:

3 960,60 руб.

Сумма основного долга: 9 430,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 960,60 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 290,00

29.11.2022

22.12.2023

389

5 290,00 ? 389 ? 0.1%

2 057,81 р.

Итого:

2 057,81 руб.

Сумма основного долга: 5 290,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 057,81 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 350,00

28.12.2022

22.12.2023

360

10 350,00 ? 360 ? 0.1%

3 726,00 р.

Итого:

3 726,00 руб.

Сумма основного долга: 10 350,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 726,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 220,00

02.02.2023

25.12.2023

327

3 220,00 ? 327 ? 0.1%

1 052,94 р.

Итого:

1 052,94 руб.

Сумма основного долга: 3 220,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 052,94 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 120,00

08.03.2023

25.12.2023

293

10 120,00 ? 293 ? 0.1%

2 965,16 р.

Итого:

2 965,16 руб.

Сумма основного долга: 10 120,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 965,16 руб.


Итого сумма неустойки по всем задолженностям: 25 612,34 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленного требования о взыскании неустойки, заявил довод о том, что к договору от 03.03.2022 № 2094/22 принимаются положения части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем представил контррасчет нестойки, согласно которому сумма неустойки составляет 12 819 руб. 16 коп.

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Понятие неустойки (штрафа, пени) приведено в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор оказания медицинских услуг от 03.03.2022 № 2094/22 заключен с истцом в рамках закупки у единственного поставщика.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в государственный (муниципальный) контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.


В соответствии с положениями части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом согласно положениям части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования, предусмотренные, в том числе, частью 5 статьи 34 могут не применяться к контракту при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктом 1, пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53, 56, 63 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно положениям пункта 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Как усматривается из материалов дела, договор оказания медицинских услуг от 03.03.2022 № 2094/22 заключен с единственным поставщиком на сумму 138 000 руб.

Судом при исследовании фактических обстоятельств настоящего дела установлено и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что спорный договор был заключены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.  Соответственно, стороны вправе были отступить от положений части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и согласовать иной размер неустойки в силу положений части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что не противоречит требованиям части 15 статьи 34 названного Закона.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на срок свыше 10 рабочих дней в размере 0,1 % от стоимости просроченных к оплате услуг за каждый день просрочки. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанными положениями пункта 4.1 договора оказания медицинских услуг от 03.03.2022 № 2094/22.

Услуги оказаны истцом, что подтверждается актами №№ 1685 от 30.04.2022 на 3 450,00 р., 1988 от 31.05.2022 на 10 120,00 р., 2382 от 30.06.2022 на 7 590,00 р., 2814 от 31.07.2022 на 5 980,00 р., 3302 от 31.08.2022 на 9 430,00 р., 3653 от 30.09.2022 на 5 290,00 р., 4105 от 31.10.2022 на 10 350,0 р., 4499 от 30.11.2022 на 3 220,00 р., 4682 от 30.12.2022 на 10 120,00 р. Услуги согласно указанным актам оказаны на общую сумму 65 550 руб.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, истец вправе требовать начисления неустойки в соответствии с пунктом 4.1. договора.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты услуг, начиная с 01.07.2022 по 25.12.2023, признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 25 612,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором о представительстве по взысканию задолженности № 20230417–01/АРБ/ЦЛТ АБВ от 17.04.2023, заключенным между ООО «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ АБВ» (заказчик) и адвокатом Галковым Сергеем Витальевичем (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника по государственному контракту № 0380200000122000898 от 11.04.2022, по договору № 2094/22 от 03.03.2022.

Согласно пункту 1.1. договора о представительстве в рамках настоящего договора исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов необходимых для формирования искового заявления и подтверждающих наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ таких документов, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, при необходимости составить и направить должнику досудебную претензию, составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований, подать иск в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в суде, подавать при необходимости процессуальные документы (заявления, ходатайства, возражения и пр.), учитывать вынесенные по делу судебные акты, предоставлять (по запросу) отчеты о движении дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде.

Согласно пункту 3.1. договора о представительстве вознаграждение исполнителя составляет 60 000,00 рублей.

Оплата истцом за юридические услуги по договору о представительстве подтверждается платежным поручением № 1578 от 16.05.2023 на сумму 60 000 руб.

Поскольку первоначальные требования истца были заявлены в Арбитражный суд Республики Хакасия о взыскании задолженности по двум договорам и в последующем требование о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг от 03.03.2022 № 2094/22 были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, истец просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. (60 000 руб. / 2).

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи за работу по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя  в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб.

Ответчик в отзыве возражал относительно размера заявленных требований о взыскании услуг представителя, указал на их завышенный и неразумный размер. Ответчик полагает, что взысканию полежит сумма в размере 21 000 руб.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для уменьшения размера судебных расходов на юридические услуги, так как заявленная сумма – 30 000 руб. значительно ниже ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в заявленном размере.

Учитывая изложенное, судом отклоняются возражения ответчика относительно размера заявленных судебных расходов на юридические услуги, требование признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 450 руб. согласно платежному поручению от 28.11.2023 № 114.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 3 450 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая увеличение в ходе судебного разбирательства исковых требований в части взыскания неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 58,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр лабораторных технологий АБВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 612,34 руб. неустойки по договору  оказания медицинских услуг № 2094/22 от 03.03.2022  за период с 02.07.2022 по 25.12.2023, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 3 450,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58,00 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина