Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-33275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33275/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33275/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕВАТОМ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6685047618, ОГРН 1136685030118)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 206 220,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2017 №1;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НЕВАТОМ ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГЛАВВЕНТ" с требованием о взыскании 171 850 руб. 11 коп. долга за поставленный товар по договору от 02.03.2016 №Н-2016/03-153 (по универсальным передаточным документам от 03.03.2016 №1632, от 10.03.2016 №1740, №1741, от 11.03.2016 №1768, от 25.03.2016 №183, от 28.03.2016 №2814, №2815, №2816, №2817, №2818, №2820, №2853, №192, от 29.03.2016 №2857, от 01.04.2016 №207, от 04.04.2016 №3020, от 05.04.2016 №219, №218, №3067, от 07.04.2016 №241, от 08.04.2016 №3737, №3038, №3741, №3742, №3743, №3759, №3768, от 09.04.2016 №3771, №3772, №3773, №3774, №3775, №3776, №3777, №3778, №3779, №3780, №3781, №3782, №3783, от 11.04.2016 №3815 (2 УПД), от 12.04.2016 №3874, №3875, №3876, №3877, №3878, №3879, №3880, №3881, №3882, №3883, №3884, №260, №279, №293, от 29.04.2016 №4352, №4353, №4354, №4375, №4396, от 18.05.2016 №358, от 06.06.2016 №424, от 06.07.2016 №520, от 25.07.2016 №609), 17 185 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты товара (с учетом ограничения, установленного п. 8.3 договора).

Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении иска, просит считать цену иска 189 035 руб. 12 коп. в связи с арифметической ошибкой. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением от 13.10.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении цены иска – 189 035 руб. 12 коп. Уточнение цены иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 02.03.2016 №Н-2016/03-153, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя вентиляционное оборудование и сопутствующие товары в количестве, ассортименте согласно заказам покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе договор от 02.03.2016 №Н-2016/03-153 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 928 228 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.03.2016 №1632, от 10.03.2016 №1740, №1741, от 11.03.2016 №1768, от 25.03.2016 №183, от 28.03.2016 №2814, №2815, №2816, №2817, №2818, №2820, №2853, №192, от 29.03.2016 №2857, от 01.04.2016 №207, от 04.04.2016 №3020, от 05.04.2016 №219, №218, №3067, от 07.04.2016 №241, от 08.04.2016 №3737, №3038, №3741, №3742, №3743, №3759, №3768, от 09.04.2016 №3771, №3772, №3773, №3774, №3775, №3776, №3777, №3778, №3779, №3780, №3781, №3782, №3783, от 11.04.2016 №3815 (2 УПД), от 12.04.2016 №3874, №3875, №3876, №3877, №3878, №3879, №3880, №3881, №3882, №3883, №3884, №260, №279, №293, от 29.04.2016 №4352, №4353, №4354, №4375, №4396, от 18.05.2016 №358, от 06.06.2016 №424, от 06.07.2016 №520, от 25.07.2016 №609.

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 1.1 приложения №1 к договору поставки оплата товара производится на условии отсрочки платежа 10 банковских дней со дня отгрузки товара и подписания документов.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2016 №183, от 28.03.2016 №192, от 01.04.2016 №207, от 05.04.2017 №218, №219, от 07.04.2016 №241, от 12.04.2016 №260, от 27.04.2016 №279, от 29.04.2016 №293, от 18.05.2016 №358, от 06.06.2016 №424, от 06.07.2016 №520, от 25.07.2016 №609.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по расчету поставщика составляет 171 850 руб. 11 коп.

Письмом от 18.10.2016 №2 поставщик уведомил покупателя о наличии задолженности в указанном размере. Покупатель в письме от 19.10.2016 пояснил об отсутствии денежных средств (в связи с невыплатой заказчиком).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 171 850 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 17 185 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты товара (с учетом ограничения, установленного п. 8.3 договора).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора от 02.03.2016 №Н-2016/03-153 в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но всего не более 10%.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 17 185 руб. 01 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 671 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 453 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВВЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВАТОМ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 850 руб. 11 коп. долга, 17 185 руб. 01 коп. неустойки, а также 6 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕВАТОМ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 453 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 02.06.2017 №960 остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская