Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А57-27790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27790/2019
03 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Сервис-М», ИНН <***>,

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

2. ГКУ Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр», ИНН <***>

3. АО «Почта России»

о признании незаконным решения Саратовского УФАС России по делу № 064/06/93-650/2019 от 19.08.2019 г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

при участии:

от ГКУ Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.,

от УФАС по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г.,

от АО «Почта России» - ФИО4, по доверенности от 24.12.2019 г.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Сервис-М» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0860200001119000001 «Оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений».

Заказчиком данной Закупки является ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 96 173 595,00 рублей.

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Сервис-М» на действия Заказчика - ГКУ Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) №0860200001119000001 «Оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений».

Из обращения ООО «Сервис-М» следует, что Заказчик необоснованно выбрал неконкурентный способ определения поставщика, объединив технологически не связанные между собой услуги, при этом часть которых относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а другая часть оказывается на конкурентном рынке.

16.08.2019 года комиссией Управления ФАС по Саратовской области вынесено решение по делу № 064/06/93-650/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Сервис-М», согласно которому жалоба общества признана необоснованной.

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным и недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

13.02.2019 г. на основании п.1 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе, между ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» и ФГУП «Почта России» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № ПР/293/19-у (далее -Контракт). Цена заключенного Контракта составила 96 173 595,00 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений:

- прием, обработка, пересылка и доставка (вручение) по территории Российской Федерации следующих видов внутренних почтовых отправлений, в том числе с использованием франкировальной машины: письма заказные и простые (вынесенные сотрудниками ГИБДД постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения ПДД, выявленные при помощи средств фотовидеофиксации (далее по Контракту - постановления), а также документы в рамках выполнения мер принудительного взыскания и производства по делам об административных правонарушениях ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лиц, не уплативших административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи;

- пересылаемых в форме электронного документа;

-пересылаемых в бумажной форме, в порядке, установленном главой III ПОУПС, в случае несоблюдения Заказчиком условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 ПОУПС.

Согласно разделу 2 Контракта Исполнитель обязуется:

- принимать от отправителя почтовые отправления в электронном (цифровом) формате (постановления и документы о принудительном взыскании) по спискам ф. <***> с 8.00 до 14.00 часов по адресу: 410012, г. Саратов, Привокзальная пл., 1, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка ф. <***>, возвращаемом отправителю и свидетельствующий о приеме от отправителя простых и заказных почтовых отправлений;

- производить обработку (нанесение оттиска франкировальной машины), пересылку доставку (вручение) почтовых отправлений от отправителя по назначению. Предоставлять отправителю легитимное уведомление о вручении адресату заказной письменной корреспонденции в бумажной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В указанный перечень включены, в том числе услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

Поскольку оказываемые в рамках Контракта услуги общедоступной почтовой связи, по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений относятся к сфере деятельности естественной монополии, Инспекция Саратовского УФАС России не усмотрела в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе.

Присутствующий при проведении внеплановой проверки представитель Заказчика пояснил, что услуги по печати и конвертованию оказываются Исполнителем безвозмездно как дополнительные технологически связанные с основной услугой. Исполнитель подтверждает факт оказания безвозмездных услуг Соглашением о взаимодействии и сотрудничестве от 15.01.2019 г.

В соответствии с указанным Соглашением, предметом данного Соглашения являются отношения по взаимодействию и сотрудничеству ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» и ФГУП «Почта России» в сфере «Электронные заказные письма».

Разделом 2 Соглашения установлено, что Исполнитель осуществляет отправку ЭПО адресатам, зарегистрированным в ИС ЭПС и давшим согласие на их получение, при условии полного совпадения адресов и адресатов, указанных Заказчиком и получателем в ИС ЭПС.

В остальных случаях Исполнитель осуществляет бесплатное изготовление, конвертование, франкирована БПО, А также дальнейшую их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III ПОУПС, согласно тарифам на оказание услуг почтовой связи.

Так, Инспекцией Саратовского УФАС России установлено, что в соответствии с актом № 055009у00000473 от 20.02.2019 г., актом № 055009у2416 от 28.02.2019 г., актом №055009у00004101 от 31.03.2019 г., актом № 055009у00005851 от 30.04.2019 г., актом №055009у00007581 от 31.05.2019 г., актом № 055009у00010059 от 30.06.2019 г., актом №055009у00011012 от 31.07.2019 г. оплате подлежала стоимость бандероли простой внутренней, письма заказного внутреннего, письма простого внутреннего.

Кроме того ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе установлено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Частью 3 ст. 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При этом ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72 БК РФ.

Таким образом, контракты, заключаемые заказчиками в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, являются возмездными.

На основании изложенного, Закон о контрактной системе регулирует отношения, связанные с расходованием бюджетных средств, и не распространяется на заключение безвозмездных договоров.

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 24-02-07/54128.

К доводу Заявителя о том, что Инспекция Саратовского УФАС России не дала оценку тезисам о наличии между сторонами спорного контракта «вертикального» соглашения, не определена доля исполнителя на рынке соответствующих услуг в целях определения соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» суд относится критически на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба подается в: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Также согласно Приказу ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФАС России и территориальные органы осуществляют государственную функцию по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1.2 Административного регламента настоящий административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 3.10 Административного регламента Территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, расположенных на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Регламентом, в отношении закупок:

- для обеспечения федеральных нужд территориальными органами государственного органа Российской Федерации (в том числе органом государственной власти), органа управления государственными внебюджетными фондами либо государственным казенным учреждением;

- для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

- для обеспечения муниципальных нужд;

- осуществляемых бюджетным учреждением;

- осуществляемых автономными учреждениями, государственными, муниципальными унитарными предприятиями, в отношении которых применяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие контроль в сфере закупок.

Согласно п.1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, ФАС России и его территориальные органы рассматривают жалобы в порядке, предусмотренном статями 105, 106, 99 Закона о контрактной системе и Административным регламентом на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как Законом о контрактной системе, так и административным регламентом не предусмотрено право антимонопольного органа рассматривать доводы жалобы о нарушении антимонопольного законодательства, которая подана в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами.

Согласно п.5 ст. 3 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Из устава ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» следует, что Учреждение является некоммерческой организацией и обеспечивает деятельность за счет средств областного бюджета.

По имеющейся информации ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» не осуществляет деятельности приносящей доход.

Таким образом упомянутое соглашение между ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» и ФГУП «Почта России» нельзя квалифицировать по ч.2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Жалоба ООО «Сервис-М» содержала информацию о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

Также в Заявитель указывал о необходимости проведения проверки в отношении ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе.

Поскольку у Инспекции Саратовского УФАС России отсутствуют полномочия по признанию Заказчика нарушившим положения Закона о защите конкуренции, Инспекцией Саратовского УФАС России была дана оценка доводом Заявителя по жалобе о соответствии действий ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчик может быть признан нарушившим Закон о защите конкуренции по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Порядок рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован гл. 9 Закона о защите конкуренции, тогда как жалоба в УФАС по Саратовской области была подана в ином порядке.

Также Общество указывает, что Саратовское УФАС России оставила без оценки методику ценообразования стоимости бандероли простой внутренней, письма заказного внутреннего, письма простого внутреннего.

Данный довод суд отклоняет в виду следующего.

В жалобе ООО «Сервис-М» отсутствовал довод о нарушении Заказчиком обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, у Саратовского УФАС России отсутствуют полномочия по осуществлению контроля за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Также из Заявления следует, что решение Саратовского УФАС России было направлено по электронной почте с нарушением сроков.

Вместе с тем, оспариваемое решение было направлено посредством Почты России (исх. 03/1-4633 от 20.08.2019 г., (что подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции прилагается) простым письмом в адрес ООО «Сервис-М» и ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр», а также размещено в базе решений ФАС России.

Обязанность направлять решение о проведении внеплановой проверки посредством электронной почты у Саратовского УФАС России отсутствует.

В данном случае заявителем не приведены ссылки на правовые нормы, которые были нарушены антимонопольным органом. Рассмотрев спор, суд считает, что подтверждена правомерность позиции антимонопольного органа.

Суд считает изложенные заинтересованными лицами доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова