Решение от 28 января 2019 г. по делу № А65-28997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28997/2018

Дата принятия решения – 28 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Зеленодольское ПТС", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленодольский Управдом плюс", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 588 119 рублей 68 копеек долга, 205 288 рублей 57 копеек пени, с начислением пени начиная с 23.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность 05.02.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность 16.11.2018,

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Истец Открытое акционерное общество " Зеленодольское ПТС", г.Зеленодольск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленодольский Управдом плюс", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 588 119 рублей 68 копеек долга, 75 278 рублей 63 копеек пени, пени за просрочку исполнения денежных обязательств за поставленный коммунальный ресурс за период с апреля 2018 по июнь 2018 года, начисляемые на сумму долга 3 588 119 рублей 68 копеек, начиная с 05.09.2018 в порядке, предусмотренном п.14 статьи 155 ЖК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт».

Определением от 18.12.2018 принято уточнение исковых требований в части пени до 129 234 рублей 37 копеек, ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, процентов до момента фактического исполнения обязательств, принято к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца огласил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 3 588 119 рублей 68 копеек долга в связи с оплатой его ответчиком, об отказе от взыскания пени начиная с 23.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств. Просил производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска известны и понятны.

В части пени просил принять уточнение, просит взыскать 205 288 рублей 57 копеек за период времени с апреля по июнь 2018 года.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Кодекса.

Истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 31.07.2018 с приложением почтового уведомления, подтверждающего получение претензии ответчиком 14.08.2018.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством системы «Мой арбитр» 19.09.2018, то есть с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного, целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

С момента получения претензии, а именно 14.08.2018, ответчик был осведомлен о споре, и имел возможность регулировать его вне судебного процесса. Между тем, каких-либо действий ответчик не предпринимал, что не свидетельствует о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Относительно доводов ответчика о несоответствии периода и суммы взыскания, указанной в претензии и заявленной в исковом заявлении суд считает необходимым признать их несостоятельными, поскольку сумма исковых требований меньше, чем сумма, заявленная в претензии, исковой период заявлен в рамках указанного в претензии периода. Сумма пени заявлена истцом ко взысканию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент) 04 декабря 2015 года заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №952/1.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного ав соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Вj исполнение условий договора за период времени с апреля по июнь 2018 года исполнителю поставлена тепловая энергия на сумму 6 934 692 рубля 52 копейка, что подтверждается актами выполненных работ за спорный период времени.

Поскольку ответчик оплату задолженности произвел не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании 3 588 119 рублей 68 копеек долга.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 588 119 рублей 68 копеек, пени начиная с 23.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 588 119 рублей 68 копеек, пени начиная с 23.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом начислены пени в размере 205 288 рублей 57 копеек в соответствии с п.9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок или неточностей не выявлено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В статье 15 Закона о теплоснабжении установлен размер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии для разных групп потребителей, а также предусмотрено исключение для отдельных групп потребителей, в том числе для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленодольский Управдом плюс", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оставлении исковых требований без рассмотрения отказать.

Отказ Открытого акционерного общества "Зеленодольское ПТС", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части основного долга, пени начиная с 23.01.2019 до момента фактического исполнения обязательств, принять.

Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленодольский Управдом плюс", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерного общества "Зеленодольское ПТС", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 205 288 рублей 57 копеек пени, 2 315 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу "Зеленодольское ПТС", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 39 002 рублей.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина