Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А75-10534/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10534/2023
25 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг" (117292, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул. Гримау, д. 10, эт. 3, пом. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "4СК" (625016, <...>, каб. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 534 687,30 руб., по иску общества с ограниченной ответственностью "4СК" к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг" о взыскании 3 632 552,29 руб., при участии представителей сторон:

от  ООО "Руссинтеграл-Инжиниринг" - ФИО1, доверенность от 20.10.2023,

от ООО "4СК" - ФИО2, доверенность от 11.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг" (далее - истец, ООО "Руссинтеграл-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "4СК" (далее - ответчик, ООО "4СК") о взыскании (с учетом последних уточнений от 12.12.2024) убытков в размере в размере 1 887 877,90 руб. по договору субподряда от 29.12.2022 № 17/16ИНЖ-22 (далее по тексту - договор), а также пени в размере 561 580 руб. (пункт 16.4 договора),  штрафа в размере 38 487 руб. (пункт 16.24 договора), штраф в размере 250 000 руб. (пункт 16.9 договора), неосновательного обогащения (стоимости дизельного топлива) в размере 158 522,40 руб.,

ООО "4СК" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ООО "Руссинтеграл-Инжиниринг" о взыскании (с учетом уточнений от 16.09.2023) задолженности в размере 3 461 877 руб., неустойки 170 675,29  руб. (делу присвоен номер № А75-10761/2023).

Определением от 27.09.2023 объединены дела № А75-10534/2023, № А75-10761/2023 в одно производство, делу присвоен номер № А75-10534/2023.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования - неудовлетворению, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "4СК" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Инжиниринг" (подрядчик) заключен договор субподряда от 29.12.2022 № 17/16ИНЖ-22 (далее по тексту - договор), в рамках которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству переходов методом ГНБ через автодороги, реку и Bл на объекте: "Нефтепровод от ЦППН Варьеганского месторождения до ДНС-3 Рославльского месторождения". "Газопровод точка врезки - точка врезки с. Варьеган"."Газопровод точка врезки с. Варьеган - точка врезки п. Новоаганск", а подрядчик обязался оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг" осуществил предоплату в размере 2 309 220,00 руб. (платежное поручение № 5706 от 29.12.2023).

18.02.2023 в процессе производства работ горизонтально-направленного бурения через реку Ампута силами ООО "4СК" в момент обратного расширения скважины с протаскиванием футляра из трубы 426x10 мм произошел обрыв буровой штанги (письмо ООО "4СК" от 21.02.2023 исх.№12/2023 уведомление о происшествии, рекламационный акт от 01.03.2023 № 1 с перечнем недостатков, которые надлежало устранить).

Письмом от 22.02.2023 № 260 ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг" указало на несоблюдение сроков в связи с поломкой оборудования ООО "4СК", а также потребовало принять безотлагательные меры по устранению отставаний от графика.

ООО "4СК"  заявил о невозможности  завершения работ по договору подряда (письмо от 27.02.2023 исх.№ 14/2023).

01.03.2023 представителями ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг" составлен рекламационный акт, в соответствии с которым установлено, что в процессе производства работ горизонтально-направленного бурения через реку Ампута силами ООО "4СК" 18.02.2023г. в момент обратного расширения скважины с протаскиванием футляра из трубы 0426x10 мм произошел обрыв буровой штанги, что привело к невозможности демонтажа части футляра из трубы 426x10мм, находящейся в скважине, длина которой составила 65,0 метров, также остались, в скважине часть буровой штанги, расширитель 0500мм, вертлюг.

Представитель ООО "4СК" от подписания отказался, о чем свидетельствует соответствующая надпись на акте.

В связи со сложившейся ситуацией ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг" самостоятельно провело мероприятия по устранению негативных последствий происшествия (обрыв штанги) и приобрело дополнительные материалы взамен утраченных, а также привлечены дополнительные ресурсы, техника с иных объектов строительства, выполнены сварочно-монтажные работы, осуществлены транспортно-погрузочные работы, а также мобилизация-демобилизация техники, не включенные в локальный сметный расчет договора.

ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг" в целях устранения негативных последствий аварии, произошедшей по вине ответчика, выполнено на общую сумму 1 879 517,90 руб., что является убытком истца.

В связи с нарушения сроков выполнения работ, установленный пунктом 5.1 Договора (окончание работ - до 28.02.2023г.), подрядчиком начислена неустойку в размере 0,5% от стоимости объема невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (п. 16.4 договора). Сумма неустойки составила 769 740 руб.

За нарушение требований в области промышленной безопасности истец начислил ответчику штраф в соответствии  с пунктом  16.9 договора в размере 250 000 руб.

За нарушение срока предоставления исполнительной документации истец начислил ответчику в соответствии  с пунктом 16.24 договора неустойку в сумме 38 287 руб.

Также ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг" предъявляет сумму неосновательного обогащения в виде стоимости дизельного топлива на сумму 158 522,40 руб. (98 604 руб. + 59 918,40 руб.), состоящую из стоимость дизельного топлива для заправки техники общества с ограниченной ответственностью "4СК".

В свою очередь, ответчик указал, что работы по договору были выполнены на сумму 5 771 097 руб. С учетом частичной оплаты задолженность составила 3 461 877 руб..

В связи с нарушением срок оплаты ответчик в порядке пункта 16.5 договора  начислил истцу неустойку в сумме 170 675,29 руб.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Допустимых доказательств выполнения работ сумму 5 771 097 руб. ответчик не представил.

В то же время истец признает факт выполнения ответчиком работ на сумму 2 870 800 руб.

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 2 309 220 руб. Разница в стоимости фактически выполненных и оплаченных истцом работах составила 561 580 руб. (2 870 800 руб. - 2 309 220 руб.).

В то же время истец воспользовался правом на удержание из суммы оплаты неустойки в сумме 561 580 руб. (пункты 14.1.3., 16.2 договора).

Оснований для удовлетворения требований ответчика к истцу об оплате стоимости выполненных работ судом не установлены, в удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца задолженности в сумме 3 461 877 руб. суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности отсутствуют правовые основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ответчика к истцу.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки по истку ответчика к истцу суд относит на ответчика. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


По иску истца к ответчику суд приходит к следующим выводам.

18.02.2023 в процессе производства работ горизонтально-направленного бурения через реку Ампута силами ООО "4СК" в момент обратного расширения скважины с протаскиванием футляра из трубы 426x10 мм произошел обрыв буровой штанги (письмо ООО "4СК" от 21.02.2023 исх.№12/2023 уведомление о происшествии, рекламационный акт от 01.03.2023 № 1 с перечнем недостатков, которые надлежало устранить).

01.03.2023 представителями ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг" составлен рекламационный акт, в соответствии с которым установлено, что в процессе производства работ горизонтально-направленного бурения через реку Ампута силами ООО "4СК" 18.02.2023г. в момент обратного расширения скважины с протаскиванием футляра из трубы 0426x10 мм произошел обрыв буровой штанги, что привело к невозможности демонтажа части футляра из трубы 426x10мм, находящейся в скважине, длина которой составила 65,0 метров, также остались, в скважине часть буровой штанги, расширитель 0500мм, вертлюг.

ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг" самостоятельно провело мероприятия по устранению негативных последствий происшествия (обрыв штанги) и приобрело дополнительные материалы взамен утраченных, а также привлечены дополнительные ресурсы, техника с иных объектов строительства, выполнены сварочно-монтажные работы, осуществлены транспортно-погрузочные работы, а также мобилизация-демобилизация техники, не включенные в локальный сметный расчет договора.

ООО "РуссИнтеграл-Инжиниринг" в целях устранения негативных последствий аварии, произошедшей по вине ответчика, выполнено по монтажу трубопровода методом ГНБ диаметром 426 (участок 180 метров) "Газопровод точка врезки - точка врезки с. Варьеган, "Газопровод точка врезки с. Варьеган - точка врезки п. Новоаганск" самостоятельно своими силами и за свой счет на общую сумму 1 879 517,90 руб., а именно: демонтаж комплекса ГНБ, принадлежащего ООО "4СК", задействованы: 2 тягача седельных (33 час.), 2 экскаватора (44 час); погрузка и перевозка новой трубы -65м, задействованы: автокран (11 час.), тягач седельный (11 час.), с участием стропальщиков (2 чел. по 11 час., всего 22 час.); сварочно-монтажные работы (наращивание футляра до проектных значений). Задействованы: автокран (11 час.), тягач седельный (11 час.), ГТТ (11 час.), экскаватор 2 ед. (по 11 час., всего 22 час.), сварщики (2 чел. по 22 час., всего - 44 час.), монтажники (2 чел. по 22 час., всего 44 час.); мобилизация комплекса ГНБ. Задействованы: автокран 36 час., 3 седельных тягача всего 55 час., 2 экскаватора всего 70 час.; мероприятия по обеспечению поставки недостающей трубы (приобретение трубы) ф426х10мм (65 м.).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Вина ответчика в причинении убытков, их размер подтверждены доказательствами дела. Размер убытков, а также вина в их причинении истцу ответчиком документально не опровергнуты.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании убытков в сумме 1 879 517,90 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустоек (208 160 руб. пени, 38 487 руб. и 250 000 руб. штрафов) суд находит обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Пунктом 16.4 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ по вине субподрядчика, последний уплачивает неустойку подрядчику в размере 0,5 % от стоимости объема невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Субподрядчик несет ответственность за нарушение требований, указанных в п. п. 7.3.9., 7.3.10. настоящего договора, в том числе, за аварии, несчастные случаи, выполнение требований по пожарной безопасности, соблюдение правил техники безопасности, санитарии и правил охраны труда, и обязан возмещать причиненные подрядчику и третьим лицам убытки, возникшие в результате таких нарушений. Подрядчик вправе предъявить субподрядчику штрафы за грубые нарушения требований в области охраны труда, охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, поименованные в приложении № 5 к договору - Перечне грубых нарушений требований ПАО НК "РуссНефть" в области охраны труда, окружающей среды, промышленной безопасности, пожарной безопасности и экологического законодательства, при обнаружении которых применяются штрафные санкции к подрядным организациям,в размере по Приложению № 5 к договору (пункт 16.9).

В случае нарушения субподрядчиком срока предоставления исполнительной документации для приемки законченного строительством объекта по условиям настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 0,5% от стоимости договора (пункт 16.24 договора).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 5 договора и определены сторонами начало 15.01.2023 окончание 28.02.2023. Письмом от 10.01.2023 № 29 истец уведомил ответчика о необходимости приступить к выполнению работ на объекте, однако ответчик приступил к работам лишь 12.02.2023. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, ссылка ответчика на встречное неисполнение обязательств истцом, препятствующее своевременному началу выполнения работ, несостоятельна, опровергается документами дела.  В части готовности площадки для выполнения работ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что неосвобождение части площадки повлекло невозможность выполнения работ.

Основания для взыскания пени с ответчика в пользу истца имеются. Расчет пени (769 740 руб.) судом проверен, прав ответчика не нарушает. Основания для взыскания с истца пени в размере 208 160 руб. (с учетом удержанной истцом суммы) имеется.

Также, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика штрафов в сумме 38 487 руб. и 250 000 руб.

Бесспорных доказательств передачи истцу исполнительной документациина выполненные работы (пункт 7.3.4. договора) в установленные договором сроки (пункт 4.2. договора, до 01 числа месяца, следующего за отчетным) ответчик не представил. Из документов дела усматривается, что исполнительная документация направлена 30.05.2023, тогда как часть работ выполнена 10.03.2023.

Ввиду нарушении ответчиком пунктов 7.1.1,7.1.2.7.1.4 СНИП 12-03-2001, ссылка на который содержится в пункте 1 Приложения № 5 к договору "Перечень грубых нарушений требования подрядчика и заказчика - ПАО НК "РуссНефть" в области охраны труда, окружающей среды, промышленной безопасности и экологического законодательства, при обнаружении которых применяются штрафные санкции к подрядным организациям" (использование при выполнении работ маломощного оборудования DDW36/13 с тяговым усилием 36/38т вместо FORWARD RX150><700 с тяговым усилием 1500 кН (150,0 т), буровой установки GD1600-LS с тяговым усилием 1 700 кН (170,0 т), буровой установки DDW 180/70 с тяговым усилием 1800 кН (180.0 т), что привело к аварийной ситуации) имеется основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 250 000 руб. (пункт 1 приложения № 5 к договору).

Также, ООО "Руссинтеграл-Инжиниринг" просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости дизельного топлива в размере - 158 522,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями договора заправка транспорта дизельным топливом за счет средств истца не предусмотрена и иных законных оснований для заправки топливом не имеется.

Между тем, документами дела подтверждается факт заправки истцом работника ответчика дизельным топливом на общую сумму 158 522,40 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что документами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 1 879 517,90 руб., неустойки в сумме 496 647 руб. (208 160 руб. + 38 487 руб., + 250 000 руб.), неосновательного обогащения в сумме 158 522,40 руб.

Доводы ответчика относительной требования истца суд отклоняет, как опровергаемые документами дела, соглашается с доводами истца.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Следовательно, законом установлена недопустимость предъявления требований о взыскании неустойки и убытков в полном объеме. Единственное исключение из данного правила в виде штрафной неустойки предусмотрено абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, в соответствии с которым законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Договором сторон не предусмотрены случаи взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

В связи с чем сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в сумме, непокрытой неустойкой 1 382 870,90 руб. (1 879 517,90 руб. - 496 647 руб.).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску истца к ответчику на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "4СК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг" 2 038 040,30 руб., в том числе 1 382 870,90 руб. убытков, 158 522,40 руб. неосновательного обогащения, 496 647 руб. неустойки, а также 28 683,58 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг"  отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "4СК" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "4"СК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 451 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2023 № 1559.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.Г. Касумова