Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А47-9090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9090/2019
г. Оренбург
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания по иску Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН», г. Ростов-на Дону (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.12.2018

от ответчика: ФИО2, директор

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.10.2019 до 22.10.2019.


Иск заявлен о взыскании 300 000 руб. штрафа за неисполнение и пеней за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в рамках исполнительных производств, от 11.01.2019 № 2.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения от 16.10.2019 № 56907/19/158.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление, заказчик), и ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» (далее - исполнитель), заключен государственный контракт № 2 от 11.01.2019 на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в рамках исполнительных производств.

Согласно пункту 1.1. по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1 цена государственного контракта составляет 300 000 руб. без уплаты НДС.

Согласно абз. 2 п. 4.3.1 вышеуказанного государственного контракта оценщик обязан провести оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней со дня получения постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, документов и сведений, необходимых для проведения оценки. Днем получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, является день получения постановления о привлечении специалиста.

Согласно п. 4.3.12. вышеуказанного государственного контракта оценщик обязан незамедлительно письменно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки проведения оценки.

В соответствии с п. 6.2,6.3. государственного контракта в случае просрочки исполнения обязательств исполнителем, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных оценщиком. Порядок определения конкретного размера пени утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оценщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, определяется по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, составляет 10% цены контракта, что составляет 30 000 руб. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 27.06.2019 ответчиком не проведена оценка арестованного имущества в количестве по заявкам №№ 136, 154, 160, 161, 162, 167, 170, 172, 175,179, 193, 194, 195, 196. Между тем, письменных уведомления о наличии объективных причин невозможности осуществления оценки в установленный срок ни в адрес судебных приставов, ни в адрес Управления не направлялись.

Истец указал, что в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1 общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее оказание исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта истец направлял ответчику претензию от 07.05.2019 № 56907/19/10718-И с требованием оплатить штрафные санкции, что оставлено последним без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что контракт №2 от 11.01.2019 исполнен в полном объеме на сумму 300 000руб., в подтверждение им представлены акты выполненных работ

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из исполнения государственного контракта по оказанию услуг оценки имущества, что регулируется положениями главы 39 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, наряду с иными принципами, на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом" (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (в редакции, действующей на дату заключения контракта) общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Обязательство по предоставлению заявок носило для исполнителя срочный характер, что следует из условий государственного контракта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по спорному контракту, выразившаяся в нарушении срока исполнения заявок на проведение оценки имущества .

В силу закона и условий контракта, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Таким образом, условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Оснований для вывода о том, что условиями договора или нормами закона неустойка за просрочку в исполнения услуг по оценке сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение, отсутствует.

Судом в ходе судебного разбирательства предлагалось уточнить исковые требования с учетом правовых норм и условий контракта об ответственности.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в качестве предмета иска обозначил такую меру ответственности за просрочку исполнения обязательства, как взыскание штрафа. Исковые требования не уточнил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом заявленных исковых требований, требований пункта 6.3. контракта, исключающего взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 9000 руб. относятся на истца с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 000руб.

Исполнительный лист выдать ИФНС России по месту государственной регистрации истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова