Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А79-8677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8677/2021
г. Чебоксары
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Санмастер", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ильбекова д.4/1

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола д.16

о взыскании 202 938 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью Санмастер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (далее – ответчик) о взыскании 202 938 руб. 50 коп. долга, 7059 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 23 от 26 января 2021 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что работы выполнены без замечаний, претензий по качеству как то предусмотрено договором, ответчик в установленные сроки не заявил. Какие-либо недостатки по гарантии истец не устранял. Акты выполненных работ переданы заказчику своевременно, однако им возвращены лишь в августе 2021 года.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Пояснил, что работы выполнены некачественно в связи с чем, ответчиком не приняты в полном объеме. Не проведена надлежащая работа по дезинсекции насекомых. После выполнения работ в 8 домах истец повторно выполнил работы, однако доказательств направления претензий и устранения недостатков ответчик не имеет.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

26 января 2021 года между сторонами заключен договор №23 на проведение услуг по дезинсекции и дератизации, в рамках которого истец обязался оказать услуги по дезинсекции и дератизации в жилых домах по адресам, объемам, указанным в приложении к договору.

Объем и стоимость услуг определена в п.2.2 договора.

Из материалов дела следует, что в период с 25.05.2021 по 26.05.2021 истец выполнил работы по дезинсекции придомовой территории и подвалов от насекомых в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: <...>; <...>, 5, 6; ул. Хузангая, дома 1, 2, 2/14, 4/1, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8/1, 8/2, 9, 9/1; пр. И. Яковлева д. 6/1, 6/2, 8, 10/2, что подтверждается актами выполненных работ №№2484-2508 от 25.05.2021, №2515-2548 от 26.05.2021 года.

Акты выполненных работ переданы в день выполнения работ ответчику, что подтверждается показаниями свидетелей – работников ответчика.

03.08.2021 ответчик направил в адрес истца подписанные акты выполненных работ с замечаниями об их не принятии в связи с некачественным выполнением работ.

Истец, считая, что ответчик не оплатил выполненные работы, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу п. 4.1, 4.2 договора по факту выполнения работ истец представляет на подписание акт выполненных работ, который должен быть подписан заказчиком при отсутствии возражений по качеству и объему выполненной работы. При наличии возражений заказчик в письменном виде направляет их исполнителю в 5- дневный срок. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ, его не возвращения исполнителю и не предоставление письменных возражений в срок, предусмотренный договором, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

Материалами дела подтверждается факт того, что истец выполнял работы, предусмотренные договором в период с 25.05.2021-26.05.2021 года, передал ответчику для подписания акты выполненных работ.

Ответчик в пятидневный срок, предусмотренный п. 4.2 договора, претензий по объему и качеству не предъявил.

Акты от 27.05.2021 года составлены ответчиком в одностороннем порядке, истцу не направлены.

Доказательств наличия существенных недостатков в работах ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств направления претензий об устранении недостатков как то предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направление актов выполненных работ 03.08.2021 по истечении длительного времени после выполнения работ, которые носят специфический характер, не свидетельствует о доказанности факта некачественного выполнения работ.

Все свидетели, являющиеся работниками ответчика, в ходе судебного заседания подтвердили факт выполнения истцом работ. При этом, никто из них не обосновал существенность недостатков в работе.

Проведение экспертизы по качеству работы не целесообразно и не заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в июне 2021 стороны продолжали взаимное исполнение договора №23 в части иных МКД, что также косвенно может свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом спорных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 202 938 руб.50 коп. долга как основанных на законе и подтвержденных материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоюжный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санмастер» 202 938 (Двести две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 50 коп. долга, 7 059 (Семь тысяч пятьдесят девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова