Решение от 15 августа 2021 г. по делу № А53-37717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37717/20
15 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бычковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>),

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа - представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2021,

от должника – директор ФИО3 на основании решения № 03 от 12.12.2019 (до перерыва),

установил:

Федеральная налоговая службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» (далее – общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 9 932 283,71 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных дополнительных пояснениях.

Представитель должника просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях.

В судебном заседании, состоявшемся 03.08.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.

Представителем должника было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 17.12.2020 в связи с тем, что, по мнению должника, в протоколе осмотра содержатся ложные сведения.

Между тем, единственным способом исключения доказательств является исключение доказательств по итогам рассмотрения заявления о фальсификации, заявленного в порядке ст. 161 АПК РФ.

Должником ранее заявлялось о фальсификации доказательств -протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 17.12.2020, составленного налоговым органом. Суд, рассмотрев заявление о фальсификации, отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств (определение суда от 11.05.2021).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об исключении из числа доказательств протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 17.12.2020.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Горгаз» создано 06.02.2004, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, руководителем должника является ФИО3 (ИНН <***>), учредители должника -ФИО3 (ИНН <***>-50% доли в уставном капитале), ФИО4 (ИНН <***>- 50% доли в уставном капитале), общество не является учредителем других организаций. Основным видом деятельности должника является - Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ООО «Горгаз» по обязательным платежам по состоянию на 02.11.2020 составила 9 932 283,11 руб. из них: недоимка - 7 073 018,15 руб., пени - 2 562 710,16 руб., штрафы - 296 555,40 руб. Задолженность, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой приняты меры принудительного взыскания составила 8 552 498,95 руб.

Задолженность образовалась в результате неуплаты налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплат., выбрав. в кач. объекта налогооб. доходы без расходов за 2014 г., 2015 г., 2016г.; НДФЛ за 3,6,9 месяцев 2016 г. и 2016 г., за 3,6,9 месяцев 2017 г. и за 2017г., за 3,6,9 месяцев 2018 г. и за 2018 г., за 3,6,9 месяцев 2019 г. и за 2019 г., за 3,6,9 месяцев 2020г.; транспортного налога за 2014 г.,2015 г.,2016 г.,2017 г.,2018 г.,2019 г.; страховых взносов за 3,6,9 месяцев 2017 г. и за 2017г., за 3,6,9 месяцев 2018 г. и за 2018 г., за 3,6,9 месяцев 2019 г. и за 2019 г., за 3,6,9 месяцев 2020г. В целях взыскания задолженности в принудительном порядке налоговым органом в порядке статьи 69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам. В соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика. В соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены и направлены в службу судебных приставов постановления о взысканиизадолженности за счет имущества должника. Возбуждены исполнительные производства.

По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год (представлена в налоговый орган 18.03.2020) активы должника составили: Сумма активов - 2571.00 тыс. руб.; Запасы - 0.00 тыс. руб.; Основные средства- 2571.00 тыс. руб.; Нераспределенная прибыль непокрытый убыток - (-23476.00) тыс. руб.; Переоценка внеоборотных активов- (-100.00) тыс. руб., Краткосрочные заемные средства - 7903.00 тыс. руб.; Кредиторская задолженность - 17744.00 тыс. руб.

Последняя налоговая декларация сдана 21.10.2020 - Расчет по страховым взносам за 9 месяцев, квартальный 2020 г.

Должник не имеет открытых расчетных счетов.

Счет № 40702810447820000305 в ПАО «Банк Уралсиб», филиал "Южный" был закрыт 03.08.2020. Согласно выпискам из банка за период с 01.01.2017 по 03.08.2020 по расчетному счету в ПАО «Банк Уралсиб», филиал "Южный" поступило 26 971.54 руб., списано 26 971.54 руб., остаток по счету 0.00 руб., последняя зафиксированная операция по расчетному счету была произведена 21.02.2018. Сумма 20 200,0 руб. - возмещение расходов арбитражному управляющему. Операции по расчетным счетам должника по решениям налогового органа приостановлены с 09.12.2013.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере 9 932 283,71 руб., отсутствие единоличного исполнительного органа должника по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также неосуществление должником предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из материалов дела следует, что должник не осуществляет предпринимательскую деятельность. Должник не имеет открытых расчетных счетов. Счет № 40702810447820000305 в ПАО «Банк Уралсиб», филиал "Южный" был закрыт 03.08.2020, последняя зафиксированная операция по расчетному счету была произведена 21.02.2018. Уполномоченный орган указал, что должник сдает нулевую отчетность.

Должником в подтверждения факта осуществления хозяйственной деятельности в материалы дела представлены договоры на предоставление услуг по транспортировке газа, договоры на техническое обслуживание газопровода, акты выполненных работ.

Между тем, в опровержение доводов должника уполномоченный орган ссылается на невозможность ведения должником хозяйственной деятельности, ввиду отсутствия с 2018 года движения по расчетному счету, и как следствие отсутствия поступления денежных средств от контрагентов, а также на непринятие со стороны руководителя должника реальных мер, направленных на ведение должником хозяйственной деятельности и на погашение задолженности перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, довод должника о том, что им ведется предпринимательская деятельность, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Довод представителя должника о том, что ООО «Горгаз» является субъектом естественной монополии, поскольку включен в Реестр субъектов естественных монополий, и поэтому к нему должны применяться правила о банкротстве субъектов естественных монополий, судом отклоняется в виду следующего.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018) отражено, что исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ (далее - N 69-ФЗ), организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений Закона N 69-ФЗ следует, что специализированная организация в сфере газоснабжения должна не только иметь в собственности газораспределительные системы, но и осуществлять их эксплуатацию и развитие, а также оказывать услуги, связанные с подачей газа непосредственно потребителям.

Согласно пункту 3 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Согласно пункту 2 "Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Таким образом, в силу приведенных нормативных актов статус газораспределительной организации определяется наличием права собственности или иного законного права на газораспределительные системы, а также таким признаком как оказание услуг, связанных с подачей газа потребителям (обеспечением покупателей газом).

Согласно статье 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется государством.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественных монополий - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественных монополий, в частности осуществляющий деятельность по транспортировке газа по трубопроводам.

ООО "Горгаз" не представило доказательств осуществления деятельности по транспортировке газа потребителям.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для ООО "Горгаз" не утвержден. Данное обстоятельство должником не оспаривается.

Вместе с тем, наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на оказание услуг по транспортировке газа является обязательным условием возникновения права на данный вид деятельности.

Включение ООО "Горгаз" в Реестр субъектов естественных монополий не является достаточным основанием для признания ООО "Горгаз" газораспределительной организацией, поскольку обществом "Горгаз" не доказано фактическое осуществление деятельности в качестве как газотранспортной, так и газораспределительной организации.

Судом учтено, что к аналогичным выводам также пришел Арбитражный суд Ростовской области в решении от 24.07.2019 по делу № А53-4521/19, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019.

Довод должника о том, что исполнительный орган общества находится по месту регистрации (с учетом внесения изменения в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения общества) в данном случае правового значения не имеет, поскольку как указал Верховный Суд в Определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

При таких обстоятельствах довод уполномоченного органа о том, что ООО «Горгаз» отвечает признакам отсутствующего должника, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Из материалов дела следует, что ООО «Горгаз» отвечает признакам отсутствующего должника, имеет признаки банкротства, в связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО «Горгаз» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 9 932 283,71 руб., из которых: во вторую очередь в размере 5 582 168,15 рублей – недоимка, в третью очередь в размере 4 350 115,56 руб., из которых: 1 490 850 руб. недоимка, 2 562 710,16 руб. пени, 296 555,40 руб. штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении пени, штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе рассмотрения заявления судом должник заявлял ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества для покрытия расходов на процедуру банкротства.

В суде первой инстанции заявитель пояснил, что готов финансировать проведение процедуры банкротства в размере 10 000 руб.

Кроме того, в материалы дела уполномоченным органом представлены сведения о том, что за должником зарегистрированы три единицы транспортных средств, газопровод.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91" О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Саморегулируемой организацией представлен комплект документов в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Горгаз» требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему.

Суд считает, что кандидатура арбитражного ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-127, 129, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области в размере 5 582 168,15 рублей - недоимка во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ».

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области в размере 4 350 115,56 руб., из которых: 1 490 850 руб. недоимка, 2 562 710,16 руб. пени, 296 555,40 руб. штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении 2 562 710,16 руб. пени, 296 555,40 руб. штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350022, г. Краснодар, а/я 6515) из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленных статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Назначить рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 01 февраля 2022 года в 11 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, каб. № 425.

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Бычкова