Решение от 27 января 2023 г. по делу № А73-16983/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16983/2022
г. Хабаровск
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...> стр.7, офис 21)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685918, Магаданская область, пгт Уптар, <...>)

о взыскании 594 421 руб. 64 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


ООО «ТД Евразия» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 542 467 руб. 84 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №843у/2022-ХТЭЦ, неустойки за просрочку обязательства по оплате аванса за период с 01.08.2022 по 19.08.2022 в размере 4 417 руб. 27 коп., неустойки за просрочку окончательного расчета за период 27.07.2022 по 08.10.2022 в размере 39 600 руб. 15 коп., итого 44 017 руб. 42 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 08.10.2022 в размере 7 936 руб. 38 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ за период с 09.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения по иску не заявлены.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.07.2022 стороны заключили договор поставки №843у/2022-ХТЭЦ, согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю рукава для трубопроводов в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), а покупатель обязался принять товар и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент и количество товара (партий товара), а также сроки и место его поставки указываются в заявке покупателя, оформляемой в соответствии со Спецификацией по форме согласно Приложению №2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора является твердой и составляет 645 795 руб. 04 коп. без учета НДС.

В пункте 2.4 договора сторонами согласован порядок оплаты товара. Авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара без учета НДС выплачивается поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком (п.2.4.1). Окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара и суммой ранее уплаченного авансового платежа выплачиваются поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора, на основании счета, выставленного поставщиком (п.2.4.2).

Как следует из пункта 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

07.07.2022 истец выставил ответчику счет №Е0000004052 на оплату аванса в размере 232 488 руб.

Как следует из искового заявления, счет от 07.07.2022 оплачен ответчиком 19.08.2022.

18.07.2022 истцом была осуществлена поставка товара по договору на общую сумму 777 887 руб. 39 коп., что подтверждается УПД №Е0000001305 от 18.07.2022; согласно пояснениям истца, товар был направлен покупателю транспортной компанией ООО «Байкал» согласно договору-заявке №1807001 от 18.07.2022.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем истец 08.08.2022 направил в его адрес претензию об оплате долга и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, в том числе УПД №Е0000001305 от 18.07.2022, не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений против наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 542 467 руб. 84 коп. заявлены обоснованно.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Просрочка оплаты аванса допущена ответчиком, соответственно, требования о взыскании неустойки за просрочку заявлены истцом обоснованно, однако период просрочки определен неверно с даты выставления счета 01.07.2022, тогда как счет на оплату выставлен поставщиком и получен покупателем 07.07.2022. Соответственно, последним днем оплаты аванса является 06.08.2022; размер неустойки, начисленной на размер авансового платежа 232 488 руб., за период просрочки с 07.08.2022 по 19.08.2022 составляет 3 022 руб. 34 коп.

Поскольку требования в части основного долга признаны судом обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 542 467 руб. 84 коп., за период с 27.07.2022 по 08.10.2022. Вместе с тем, размер неустойки рассчитан истцом неверно, без учета согласованного сторонами положения о предельном размере неустойки, составляющим 5% от несвоевременно оплаченной суммы (п.5.2 договор), что в данном случае составляет 27 123 руб. 39 коп.

Таким образом, судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 30 145 руб. 73 коп. (3 022 руб. 34 коп. + 27 123 руб. 39 коп.), в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 08.10.2022 и «длящихся» процентов, начиная с 09.10.2022.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Стороны в договоре поставки №843у/2022-ХТЭЦ согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки. Требования о взыскании неустойки судом удовлетворены. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В данной части суд в удовлетворении иска отказывает.

Ограничение договорного размера неустойки 5% от просроченной суммы не изменяет это правило. И неустойка, и проценты по ст.395 ГК представляют собой правовые инструменты возмещения потерь кредитора от просрочки исполнения обязательства в упрощенном порядке, без доказывания убытков, по фиксированным ставкам. Если убытки кредитора от просрочки должника превышают согласованный размер неустойки, кредитор имеет право возмещения соответствующих убытков от просрочки при их доказанности.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оказание юридической помощи на заявленную сумму подтверждаются материалами дела.

Так, 07.08.2022 истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг б/н, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по зданию заказчика оказать комплекс юридических услуг по ведению претензионной работы, правовому анализу ситуации, подготовке иска, формированию пакета документов для суда и ответчика, сопровождению ведения дела в Арбитражном суде Хабаровского края по взыскании задолженности с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Оплата произведена истцом по платежному поручению №2271 от 04.09.2022.

Материалами дела (исковым заявлением) подтверждается факт оказания истцу юридической помощи исполнителем ФИО2

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.200. №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 (далее – постановление №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный размер судебных издержек в 30 000 руб. с учетом объема оказанных услуг (подготовка и направление в суд искового заявления), сложности дела и соответствует разумному пределу указанных издержек.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 28 899 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 342 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТД Евразия» (ОГРН <***>) 542 467 руб. 84 коп. задолженности, 30 145 руб. 75 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 14 342 руб. и на оплату юридических услуг на сумму 28 899 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский