Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А73-7887/2023

146/2023-211550(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7887/2023
г. Хабаровск
25 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.10.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и

лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, г.

Хабаровск, ул. Запарина, 5)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, 680000, <...>) о взыскании 13 583 677 руб. 44 коп. При участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.05.2023 № 246/2023, диплом от

11.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось

в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» о взыскании

неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в размере 13 583 677

руб. 44 коп.

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству суда,

назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Определением суда от 24.08.2023 судебное заседание было отложено.

30.08.2023 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому просит в случае

необходимости дачи пояснений по заявленным требованиям отложить судебное заседание

на более позднюю дату. В случае отсутствия дачи пояснений рассмотреть дело в

отсутствие представителя.

Определением суда от 06.09.2023 судебное заседание было отложено. 04.10.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву на иск.

Определением суда от 05.10.2023 судебное заседание было отложено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в

отзыве и дополнениях к нему. От истца дополнительных документов не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает исковые

требования подлежащими удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ по

следующим основаниям.

05.10.2008 Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО

«Уликанское», правопреемником которого является АО «Дальлеспром» (арендатор),

заключен договор аренды лесного участка № 0189/2008 (далее – договор № 0189/2008), находящийся в государственной собственности, на использование лесного участка площадью 208780га, расположенного по адресу Хабаровский край, муниципальный район имени Полины Осипенко, Кербинское лесничество, номера кварталов: 51,52,57,58,6772,80-82,89-94,104-116,130133,277-284,320,321,357-361,405-409, 422, 424, 431-436, 455464, 521-526, 529, 530, 542-545, 551-556, 564-568,570,571,573,574,580-582,585,588-591,593596,599-609,612-617, 620, 621, 625, 626, 635, 709-713, 727-735, 754-757, 849, 851, 852, 859862, 866-887 Херпучинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:237:13:0189.

05.11.2008 Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Лесной Комплекс», правопреемником которого является АО «Дальлеспром» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 0165/2008 (далее – договор № 0165/2008), находящийся в государственной собственности, на использование лесного участка площадью 110547га, расположенного по адресу Хабаровский край, муниципальный район имени Полины Осипенко, Кербинское лесничество, номера кварталов:72,73,87,115119,139-141,143, 144,166,167,173, Нимеленского участкового лесничества; номера <...>, 11,12,14-31,50-58,83-90,121-123,125-137,139-142,170-180,213-219,248, 249, 251, 253, 290, 291, 322, 323, 331-334, 382-384 Кербинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:237:13:0165.

05.11.2008 Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Дальпромтех», правопреемником которого является АО «Дальлеспром» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 0162/2008 (далее – договор № 0162/2008), находящийся в государственной собственности, на использование лесного участка площадью 61751га, расположенного в пределах Кербинского лесничества, общей площадью 2895324га, имеет месторасположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Полины Осипенко, Кербинское лесничество в кварталах 163, 170-177, 187191, 194, 195, 205-210, 215-220, 228-232, 244-247, 252-258,265-269, 286-289, 294-300, 303305, 312-315, 323-326, 339-344. Условный номер лесного участка 08:237:13:0162.

20.03.2018 Управлением лесами Правительства Хабаровского края (арендодатель) и АО «Дальлеспром» (арендатор) заключен договор аренды от 20.03.2018 № 2974/2018, по условиям которого Обществу во временное пользование на срок 49 лет передан лесной участок площадью 282 995,0097 га, местоположение: Хабаровский край, Тугуро- Чумиканский муниципальный район, Чумиканское лесничество, Чумиканское участковое лесничество (конкретные лесные кварталы приведены в пункте 2 договора).

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договоров № 0189/2008, № 0162/2008, № 0165/2008 арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Согласно подпункту «н» пункта 12 договора № 2974/2018 арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно приложению № 6 к договорам № 0189/2008, № 0162/2008, № 0165/2008, и проекта освоения лесов к договору № 2974/2018 установлены объемы и сроки выполнения работ по лесовосстановлению.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 договоров № 0162/2008, № 0165/2008 и № 0189/2008 и подпунктом «в» пункта 9 договора № 2974/2018 арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям договора.

В период с 20.02.2023 по 22.02.2023 комиссией КГКУ «Кербинское лесничество» без присутствия представителя ответчика проведена проверка соблюдения арендатором

условий договоров аренды. По результатам проверки составлен акт № 901/1-2023 от

22.02.2023, которым установлено, что ответчик в 2022 году не выполнил или выполнил с

нарушением сроков следующие работы: 1. По договору № 0162/2008: - содействие естественному возобновлению в объеме 308,0 га; - рубки ухода в молодняках в объеме 16,0 га; - дополнение лесных культур в объеме 38,0 га. 2. По договору № 0165/2008: - дополнение лесных культур в объеме 89,0 га;

- нарушены сроки выполнения рубок ухода в молодняках на 28 дней. 3. По договору № 0189/2008:

- содействие естественному возобновлению леса в объеме 1116,4 га; - рубки ухода - прореживание в объеме 150,0 га; - рубки ухода - проходные в объеме 52,0 га; - дополнение лесных культур в объеме 118,6 га;

- нарушены сроки выполнения рубок ухода в молодняках на 11 дней.

4. По договору № 2974/2018: содействие естественному возобновлению леса путем

ухода за подростом в объеме 838,0 га.

Согласно п. 14.1 раздела IV договоров № 0162/2008, № 0165/2008 и № 0189/2008 (в

редакциях дополнительных соглашений) за нарушение условий арендатор уплачивает

неустойку в следующих размерах:

б) за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных

обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также

противопожарному обустройству лесов и иных условий - 2% от размера годовой арендной

платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный,

несвоевременно исполненный или не надлежаще исполненный вид работ, установленный

договором. Оплата неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные

нарушения в текущем году либо, по согласованию с Министерством лесного хозяйства и

лесопереработки, в следующем году.

Согласно п. 14 договора № 2974/2018 за нарушение условий договора аренды

арендатор уплачивает неустойку в следующих размерах:

о) за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3 кратная

стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в

области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции

арендодателя.

Норматив затрат на выполнение работ по использованию лесов, мероприятий по

охране, защите, воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых

для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного

законодательства, и затрат на выполнение указанных мероприятий для расчета неустойки

за выполнение работ лицами, использующими леса, утвержден распоряжением

Управления лесами Правительства края от 05.04.2019 № 204р.

В связи с нарушением условий договоров истцом начислена неустойка за

неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение лесовосстановительных

мероприятий в 2022 году: 1. По договору № 0162/2008:

- по содействию естественному возобновлению в объеме 308,0 га – 94 106 руб. 90

коп.; - по рубкам ухода в молодняках в объеме 16,0 га – 94 106 руб. 90 коп.; - по дополнению лесных культур в объеме 38,0 га. – 94 106 руб. 90 коп. 2. По договору № 0165/2008: - по дополнению лесных культур в объеме 89,0 га – 248 203 руб. 60 коп.;

- за нарушение сроков выполнения рубок ухода в молодняках на 28 дней – 19 040 руб. 28 коп.,

3. По договору № 0189/2008:

- по содействию естественному возобновлению леса в объеме 1116,4 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- по рубкам ухода - прореживание в объеме 150,0 га – 177 540 руб. 58 коп.; - по рубкам ухода - проходные в объеме 52,0 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- по дополнению лесных культур в объеме 118,6 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- за нарушение сроков выполнения рубок ухода в молодняках на 11 дней – 5 350 руб. 54 коп.

4. По договору № 2974/2018 – по содействию естественному возобновлению леса путем ухода за подростом в объеме 838,0 га. - 12 318 600 руб. 00 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчиком признаются следующие требования:

1. По договору № 0165/2008:

- за нарушение сроков выполнения рубок ухода в молодняках на 28 дней – 19 040 руб. 28 коп.,

2. По договору № 0189/2008:

- по содействию естественному возобновлению леса в объеме 1116,4 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- по рубкам ухода - прореживание в объеме 150,0 га – 177 540 руб. 58 коп.; - по рубкам ухода - проходные в объеме 52,0 га – 177 540 руб. 58 коп.;

- за нарушение сроков выполнения рубок ухода в молодняках на 11 дней – 5 350 руб. 54 коп.

3. По договору № 2974/2018 – по содействию естественному возобновлению леса путем ухода за подростом в объеме 838,0 га. - 12 318 600 руб. 00 коп.

В отношении признаваемых требований ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае признание иска в части заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и, как следствие, о наличии оснований для их удовлетворения.

Возражая против иска в части требований о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по дополнению лесных культур по договорам № 0162/2008, № 0165/2008 и № 0189/2008 в общей сумме 519 851 руб. 08 коп., ответчик ссылается на то обстоятельство, что ни договором, ни законом не установлена ответственность за неисполнение работ по дополнению лесных культур.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 договоров установлена ответственность арендатора за нарушение условий настоящего договора: неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий, в виде неустойки 2% от размера годовой арендной платы. При этом, определено, что неустойка начисляется за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид работ, установленных договором.

Указанные лесовосстановительные работы, за неисполнение которых установлена ответственность в пункте 14 договоров, указаны в Приложении № 6 к договорам.

В соответствии с приложением № 6 к договорам «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке», в число лесовосстановительных мероприятий входит:

- агротехнический уход за лесными культурами, - содействие естественному возобновлению леса; - рубки ухода (прореживание); - рубки ухода (проходные).

Законодательство в области лесовосстановления, устанавливая обязанность по выполнению агротехнического ухода, не предусматривает ответственность в виде неустойки за невыполнение данного обязательства.

Соответственно, отдельно ответственность в виде неустойки за невыполнение мероприятий по дополнению лесных культур не предусмотрена ни условиями договоров, ни законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 50 Правил лесовосстановления, к агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; подавление, скашивание растительности механическим способом; применение химических средств для уничтожения травянистой и древесной растительности в зоне роста культур; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.

Таким образом, поскольку дополнение лесных культур относится к агротехническому уходу, неустойка может быть начислена при невыполнении данного вида агротехнического ухода.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам № А73-19683/2020 и № А736969/2022 судом отклоняется, поскольку при рассмотрении указанных дел судами в удовлетворении аналогичных требований истца отказано по причине того, что одновременно заявлялись требования как за дополнение лесных культур так и за агротехнический уход. В таком случае одновременное взыскание неустойки и за невыполнения мероприятий по дополнению лесных культур, входящих как вид работ в состав агротехнического ухода, и за невыполнение агротехнического ухода, при отсутствии в Приложении № 6 к договорам отдельного вида мероприятий – дополнение лесных культур, привело бы к возникновению двойной ответственности арендатора за невыполнение одних и тех же обязательств по договору.

В рассматриваемом случае истцом требований о взыскании неустойки за невыполнение агротехнического ухода в целом не заявлялось. Доказательств тому, что за спорный период неустойка за невыполнение агротехнического ухода была взыскана в рамках иных дел, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает заявленную истцом сумму неустойки за невыполнение мероприятий по дополнению лесных культур по договорам № 0162/2008, № 0165/2008 и № 0189/2008 в размере 519 851 руб. 08 коп. обоснованной.

В отношении требований истца по договору № 0162/2008 о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению в объеме 308,0 га в сумме 94 106 руб. 90 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с приложением № 6 к договору предусмотрено выполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в объеме 308 га ежегодно.

Факт невыполнения мероприятия ответчик не оспаривает, ссылается на отсутствие лесозаготовительной деятельности в 2022 году и полагает, что имеется прямая зависимость между проведением рубок и необходимостью проведения мероприятий по

содействию. Приводит судебную практику по аналогичным спорам (арбитражные дела № 7822/2020 и № А73-6969/2023).

Решением суда по делу № А73-6969/2022 (с учетом определения от 08.08.2023) ответчик обязан к выполнению мероприятий по содействию естественному возобновлению леса за 2021 год в объеме 228 га.

При вынесении решения судом установлена возможность выполнения мероприятий по содействию естественному возобновлению леса по спорному договору даже в отсутствие рубок, но только в том объеме и тем способом, которые установлены проектом освоения лесов - путем сохранения подроста на площади 228 га. Судом установлен срок для их выполнения - в срок до 31.12.2022.

При изложенном, учитывая установленный судом срок для выполнения работ за 2021 год, а также исчерпание площадей, на которых в 2022 году могут быть проведены мероприятия по содействию естественному возобновлению лесов (при отсутствии рубок 2022 года), суд приходит к выводу о невозможности проведения таких работ в установленный договором срок, а, следовательно, и об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку их выполнения.

В отношении требований истца по договору № 0162/2008 о взыскании неустойки за невыполнение рубок ухода в молодняках в объеме 16,0 га в размере 94 106 руб. 90 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с приложением № 6 к договору предусмотрено выполнение рубок ухода в молодняках в объёме 16 га ежегодно 2-3 квартал. Т.е. весь объем работ может быть выполнен частями на протяжении 2 кварталов или же в полном объеме в любой момент в период с 01 апреля до 30 сентября каждого года.

Соглашением от 31.08.2022 к договору аренды № 0162/2008 стороны исключили из Приложения № 6 мероприятия по рубкам ухода, ввиду отсутствия площадей на лесном участке под данный вид мероприятий.

Согласно п. 2 соглашения оно вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Выпиской ЕГРН подтверждается регистрация соглашения 26.09.2022.

Таким образом, поскольку указанные изменения вступили в силу до истечения периода, установленного ранее договором для проведения рубок ухода, основания для привлечения ответчика к ответственности за их невыполнение отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение лесовосстановительных мероприятий по договорам №№ 0189/2008, 0162/2008, 0165/2008, 2974/2018 признаются судом обоснованными в сумме 13 395 463 руб. 64 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 № 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 БК РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом принимается во внимание, что расчет неустойки производится исходя из расценок за выполнение самих работ, то есть размер неустойки равен сумме обязательства и по своей сути является носит характер возмещения убытков кредитора, причиненных неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению мероприятий лесовосстановительных работ 2022 года.

Взимание неустойки в размере полной стоимости работ, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором, приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате

конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок.

Исходя из изложенного, а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2022 год лежит на арендаторе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 6 697 731 руб. 82 коп. По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец освобожден от уплаты данного вида обязательного платежа, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в федеральный бюджет в размере 6 697 731 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 188 213 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 829 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова