Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-47723/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47723/2024
09 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПБ Консалт" (ОГРН <***> ИНН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 306 904 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность б/н от 18.06.2024;

- от ответчика: не явились; извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ Консалт" (далее – Общество истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ответчик) 306 904 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 в связи с болезнью судьи Косенко Т.А., дело №А56-47723/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Определением суда от 25.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к материалам дела выписку по счету, представленный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что 11.08.2023 со счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 284 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №670, с назначением платежа: «Оплата по счету №27 от 20.07.2023 за оплату первого этапа работ».

Ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены со счета Общества в пользу предпринимателя, ошибочно, без установленных законом и договором оснований, истец направил в адрес ответчика письмо от 24.01.2024, с требованием о возврате указанных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ответчиком не оспаривались, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, также соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца суду ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ошибочно перечисленные на счет ответчика денежные средства размере 284 000 руб. 00 коп., являются неосновательным обогащением, в связи с чем, у ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ возникла обязанность по возврату перечисленной денежной суммы истцу.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом денежных средств и отсутствие встречного исполнения обязательств на заявленную сумму со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 284 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик денежные средства по требованию истца не возвратил, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным и подлежащим применению.

В связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат уплате 22 904 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 03.03.2024.

Также подлежат взысканию с ответчика пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период в порядке, начиная с 04.03.2024 по день фактической оплаты 284 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПб Консалт» 284 000 рублей 00 копеек, неосновательного обогащении; 904,76 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 04.03.2024 по день фактической оплаты 284 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, 9 138 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Болотова Л.Д.