Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А41-15189/2023

31_13818340

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-15189/2023
17 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО РУСГИДРОМАШМАРКЕТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 495 руб., процентов за период с 22.07.2022 по 15.02.2023 в размере 65 руб. 60 коп., с 15.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, без вызова сторон,

согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений,

согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлена экспедиторская расписка, подписанная уполномоченным лицом, подтверждающая факт исполнения обязательств.

УСТАНОВИЛ:

АО РУСГИДРОМАШМАРКЕТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ о взыскании задолженности в размере 1 495 руб., процентов за период с 22.07.2022 по 15.02.2023 в размере 65 руб. 60 коп., с 15.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.02.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим было установлено, что АО «Русгидромашмаркет» (заказчик, Истец) осуществлял заказ услуги по организации


перевозки груза у ООО ТК "ЭНЕРГИЯ" (исполнитель, Ответчик) на основании выставленного счета-фактуры.

Ответчиком ООО ТК "ЭНЕРГИЯ" была выставлена счет-фактура № 90620-330-1/136 от 09.06.2020 г. на сумму 1 495,00 руб.

Однако, по данным АО «Русгидромашмаркет», Ответчиком услуга оказана не была.

Выпиской по расчетному счету АО «Русгидромашмаркет» № 40702810722240005427, открытой в ПАО Сбербанк, подтверждается оплата со стороны АО «Русгидромашмаркет» в пользу ООО ТК "ЭНЕРГИЯ" по выставленной счет- фактуре на сумму 1495,00 руб.

Конкурсным управляющим была направлена претензия с требованием погашения задолженности, акт сверки.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг, что подтверждается экспедиторской распиской № 4702-1237964 от 01.06.2020г.

Конкурсным управляющим данные документы не были оспорены.

Каких либо нарушений по оформлению документов, свидетельствующих об отсутствии исполнения со стороны ответчика установлено не было.

Также, ответчик указывает на то, что все услуги приняты истцом без оговорок и замечаний.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки требованиям статьи 65 названного Кодекса истец не подтвердил допустимыми доказательствами отсутствие факта заключения с ответчиком Договора, приведенного в исковом заявлении, а также не представил иные документы в подтверждение наличия у Общества не исполненных перед истцом обязательств на условиях, определенных сторонами.

В связи с изложенным нельзя считать доказанным истцом возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, о взыскании которого заявлены требования.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, в иске отказать.

Учитывая предоставленную отсрочку по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО РУСГИДРОМАШМАРКЕТ отказать.

Взыскать с АО РУСГИДРОМАШМАРКЕТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко