Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А50-15502/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.08.2017 года Дело № А50-15502/17

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017 года. Полный текст решения изготовлен 25.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618200, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618206, <...> ВЛКСМ, д. 25, оф. 1Б)

о взыскании 4 824 591,43 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 10 179 268,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 857,93 руб.

В судебном заседании 22.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера взыскиваемой задолженности, просит взыскать задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 4 682 733,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 857,93 руб. В указанном ходатайстве истец заявил об отказе от взыскания задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 5 496 535,45 руб.

Ходатайство истца в части отказа от взыскания задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 5 496 535,45 руб. судом принято. Производство по делу в части взыскания задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 5 496 535,45 руб. подлежит прекращению.

В части уточнения требования о взыскании задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца протокольным определением суда от 22.08.2017 удовлетворено, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

13.07.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки сторонами расчетов. Возражения по существу заявленных требований ответчиком не заявлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, объем поставленной тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, горячей воды определен на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативам потребления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между сторонами 01.04.2014 заключены следующие договоры:

- договор № 2-2014 на поставку тепловой энергии;

- договор № 2-2014/гвс на поставку горячего водоснабжения.

Во исполнение заключенных договоров истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения (по договору № 2-2014) и горячую воду (по договору № 2-2014/гвс).

Объем поставленных ресурсов определен истцом на основании показаний приборов учета (коллективных и индивидуальных), а в случае их отсутствия – по нормативам потребления.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик своевременно в полном объеме не оплатил.

Факт технологического присоединения сетей истца к многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Факт поставки тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду выполнил ненадлежащим образом – несвоевременно. Задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составляет 4 682 733,50 руб.

Наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 857,93 руб. за период с 11.03.2017 по 15.05.2017 исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок в размерах 10%, 9,75%, 9,25% годовых.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета и правомерность требования о взыскании процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 5 496 535,45 руб. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618206, <...> ВЛКСМ, д. 25, оф. 1Б) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618200, <...>) задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 4 682 733,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 857,93 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 47 123 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618200, <...>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 1312 от 16.06.2017 государственную пошлину в размере 27 438 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина