Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А19-19092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19092/2023

04.12.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 321385000111470, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 14А, ОФИС 4)

о взыскании 107 200 руб., судебных расходов в сумме 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт; представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРУБПРОВОДСТРОЙ" о взыскании 107 200 рублей – задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства; 70 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства № 2 от 20.07.2022г.

Определением суда от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик направил возражения на заявленные требования, указав на неподписание акта от 27.02.2023 №8, в связи с чем считает о возможном заявлении о фальсификации данного акта.

Определением суда от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства № 2 от 20.07.2022 в размере 96 400 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Сибтрубпроводстрой» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №2, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду автотранспортное средство: Модель: ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, год выпуска: 2007, номерной знак: <***> белого цвета, № кузова: KR 20008926. Автомобиль сдается в аренду арендатору с экипажем на условиях владения и пользования на территории Иркутская область, г. Усть-Кут, завод ИЗП. для осуществления перевозки персонала (пункт 1.2 договора).

Арендованное имущество передано по акту приема-передачи от 20.07.2022, подписанному сторонами без возражений.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору автомобиль во временное пользование с 20.07-2022 по 01.08.2023. Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды транспортного средства № 2 от 20.07.2022г. арендная плата составляет 192 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит оплате не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ (оказанных услуг) от 27.02.2023 №8 на сумму 166 400 руб. истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату арендной платы не произвел.

ИП ФИО1 обратился с претензией к ООО «Сибтрубпроводстрой» об уплате платежей по договору аренды транспортного средства № 2 от 20.07.2022г в срок до 20.07.2023, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, факт предоставления транспортного средства с экипажем по договору аренды транспортного средства № 2 от 20.07.2022г подтверждается представленным актом выполненных работ (оказанных услуг) от 27.02.2023 №8, подписанным сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей предпринимателя и общества.

Между тем, согласно расчету задолженность ООО «Сибтрубпроводстрой» по договору аренды транспортного средства № 2 от 20.07.2022г, с учетом произведенных частичных оплат, составила 96 400 руб., доказательств полной оплаты арендной платы материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства № 2 от 20.07.2022г., как и заявления о фальсификации доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, истец, напротив, представил в материалы оригинал акта № 8 от 27 февраля 2023г., подтверждающий согласование с ответчиком размера аренды и оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем, в то время как ответчиком не заявлено ни о фальсификации акта от 27.02.2023 №8, ни ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства № 2 от 20.07.2022г в сумме 96 400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор от 29.08.2023, заключенный ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по участию в деле №А19-19092/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сибтрубпроводстрой». Стоимость услуг исполнителя в суде первой и второй инстанции составляет 70 000 руб. (пункт 2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлена расписка от 29.08.2023, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. в счет уплаты оказанных услуг по договору от 29.08.2023 по делу №А19-19092/203.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, согласно пункту 3.1 Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных 21.02.2017г., размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание. При этом данные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов. Устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката. Данные расценки являются примерными, на что указано в названии документов.

Учитывая вышеприведенное и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрения документов, характер услуг, оказанных в рамках договора от 29.08.2023, их необходимость и разумность, суд считает, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является сумма судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 7 274 руб. 13 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 5 274 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибтрубпроводстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321385000111470, ИНН <***>) 96 400 руб. задолженности, 50 000 руб. судебных расходов и 3 856 руб. расходов по госпошлине, а всего 150 256 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321385000111470, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева