Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А68-11860/2023

Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11860/2023 Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Связьстрой Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Тепличный комплекс «Тульский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 953 484 руб., неустойки в размере 11 839 руб. 93 коп., всего в размере 965 323 руб.93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 306 руб.,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

16.03.2023 между ООО ТК «Тульский» (Заказчик) и ООО «Связьстрой Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор № ЭЛ 19/23.

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.4. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы но испытаниям электрооборудования по адресу: Тульская область, Щекинский район, п.Ломинцевский, в 160 м южнее п. Рудный, а Заказчик должен принять и оплатить выполненную работу. Сроки выполнения работ -с 20.03.2023 по 30.04.2023.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ составляет 520 944,00 рублей.

В силу пункта 2.2. Договора, расчет Заказчика с Подрядчиком производится согласно подписанным сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик производит оплату работ Подрядчику в течение 5 банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. Договора, работы считаются принятыми со дня подписания Сторонами акта выполненных работ.

ООО «Связьстрой Инжиниринг» выполнило свои обязательства по Договору № ЭЛ 19/23 надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ № 208 от 19.05.2023.

В то же время, со стороны ООО ТК «Тульский» имеет место нарушение договорных обязательств, которое выражается в том, что выполненные Подрядчиком работы Заказчиком оплачены не были.

Задолженность ответчика составляет 520 944,00 рублей.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки составляет 6 303,42 руб.

Также 16.03.2023 между ООО ТК «Тульский» (Заказчик) и ООО «Связьстрой Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор № ЭЛ 20/23.

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.4. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по испытаниям электрооборудования по адресу: Тульская область, Щекинский район, п.Ломинцевский, в 160 м южнее п. Рудный, а Заказчик должен принять и оплатить выполненную работу. Сроки выполнения работ - с 20.03.2023 но 30.04.2023.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ составляет 432 540,00 рублей.

В силу пункта 2.2. Договора, расчет Заказчика с Подрядчиком производится согласно подписанным сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик производит оплату работ Подрядчику в течение 5 банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. Договора, работы считаются принятыми со дня подписания Сторонами акта выполненных работ.

ООО «Связьстрой Инжиниринг» выполнило свои обязательства по Договору № ЭЛ 20/23 надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ № 184 от 12.05.2023.

В то же время, со стороны ООО 'ТК «Тульский» имеет место нарушение договорных обязательств, которое выражается в том, что выполненные Подрядчиком работы Заказчиком оплачены не были.

Задолженность ответчика составляет 432 540,00 рублей.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки составляет 5 536,51 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО ТК «Тульский» перед ООО «Связьстрой Инжиниринг» по Договору № ЭЛ 19/23 от 16.03.2023 и Договору № ЭЛ 20/23 от 16.03.2023 составляет 953 484,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО ТК «Тульский» перед ООО «Связьстрой Инжиниринг» по двум договорам подряда с учетом неустойки составляет 965 324 руб.

02.08.2023 ООО «Связьстрой Инжиниринг» направило в адрес Ответчика претензию о выплате задолженности по договорам подряда, однако до настоящего времени от ООО ТК «Тульский» ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела суд установил, что 16.03.2023 между ООО ТК «Тульский» (Заказчик) и ООО «Связьстрой Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор № ЭЛ 19/23.

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.4. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы но испытаниям электрооборудования по адресу: Тульская область, Щекинский район, п.Ломинцевский, в 160 м южнее п. Рудный, а Заказчик должен принять и оплатить выполненную работу. Сроки выполнения работ -с 20.03.2023 по 30.04.2023.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ составляет 520 944,00 рублей.

В силу пункта 2.2. Договора, расчет Заказчика с Подрядчиком производится согласно подписанным сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик производит оплату работ Подрядчику в течение 5 банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. Договора, работы считаются принятыми со дня подписания Сторонами акта выполненных работ.

ООО «Связьстрой Инжиниринг» выполнило свои обязательства по Договору № ЭЛ 19/23 надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ № 208 от 19.05.2023.

В то же время, со стороны ООО ТК «Тульский» имеет место нарушение договорных обязательств, которое выражается в том, что выполненные Подрядчиком работы Заказчиком оплачены не были.

Задолженность ответчика составляет 520 944,00 рублей.

Также 16.03.2023 между ООО ТК «Тульский» (Заказчик) и ООО «Связьстрой Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор № ЭЛ 20/23.

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.4. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по испытаниям электрооборудования по адресу: Тульская область, Щекинский район, п.Ломинцевский, в 160 м южнее п. Рудный, а Заказчик должен принять и оплатить выполненную работу. Сроки выполнения работ - с 20.03.2023 но 30.04.2023.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ составляет 432 540,00 рублей.

В силу пункта 2.2. Договора, расчет Заказчика с Подрядчиком производится согласно подписанным сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик производит оплату работ Подрядчику в течение 5 банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. Договора, работы считаются принятыми со дня подписания Сторонами акта выполненных работ.

ООО «Связьстрой Инжиниринг» выполнило свои обязательства по Договору № ЭЛ 20/23 надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний Актом сдачи-приемки выполненных работ № 184 от 12.05.2023.

В то же время, со стороны ООО 'ТК «Тульский» имеет место нарушение договорных обязательств, которое выражается в том, что выполненные Подрядчиком работы Заказчиком оплачены не были.

Задолженность ответчика составляет 432 540,00 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО ТК «Тульский» перед ООО «Связьстрой Инжиниринг» по Договору № ЭЛ 19/23 от 16.03.2023 и Договору № ЭЛ 20/23 от 16.03.2023 составляет 953 484,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО ТК «Тульский» перед ООО «Связьстрой Инжиниринг» по двум договорам подряда с учетом неустойки составляет 953 484 руб.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле (ст. 9 АПК РФ), в данном случае на ответчике.

В случае наличия спора у сторон по договору подряда в части стоимости вывезенного металлолома либо об его оплате ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты выполненных работ в размере 953 484 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.05.2023г. по 26.09.2023г. в размере 11 839 руб. 93 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки за период с 22.05.2023г. по 26.09.2023г. составляет 11 839 руб. 93 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 113 от 26.09.2023г., заключенный между ООО «Связьстрой Инжиниринг» (доверитель) и адвокатом Ланским Р.Ю. (адвокат), платежное поручение № 573 от 26.09.2023г. на сумму 30 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 306 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Тепличный комплекс «Тульский» в пользу ООО «Связьстрой Инжиниринг» задолженность в размере 953 484 руб., неустойку в размере 11 839 руб. 93 коп., всего в размере 965 323 руб.93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 306 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова