Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-255638/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-255638/20-41-1918

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 24.02.2021 № 1/100, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ООО «Электромагнитное поле» (ОГРН <***>) о взыскании 6 475 616 руб. 61 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 6 475 616 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2017 по 31.12.2019 за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.05.2014 № М-07-044872.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды ответчиком арендная плата за аренду земельного участка уплачивалась с нарушением установленного договором срока, что повлекло начисление неустойки, размер которой по расчету истца по состоянию на 31.12.2019 составляет 6 475 616 руб. 61 коп.

Ответчик против иска возразил, заявление сослался на то, что решениями Московского городского суда от 22.06.2020 по административным делам № 3а-3114/2020 и 3а-3112/2020 изменена кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного ему в аренду по договору аренды земельного участка от 05.05.2014 № М-07-044872, что не учтено истцом при расчете исковых требований; согласно акту сверки расчетов по финансово-лицевому счету по договору за период с 05.05.2014 по 31.03.2021, составленному с учетом этих судебных актов, пени составили 5 863 646 руб. 48 коп., уплачены ответчиком платежными поручениями от 20.05.2021 № 290 и от 24.05.2021 № 296.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что по договору аренды земельного участка от 05.05.2014 № М-07-044872, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 17.02.2063 земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006005:5727 площадью 67 180 кв. м с адресными ориентирами: <...>, - для эксплуатации зданий.

Размер арендной платы согласно п. 3.3 договора установлен в приложении № 2 и по состоянию на дату подписания договора составлял 62 286 291 руб. 84 коп. (с 15.05.2018), из приложения следует, что арендная плата исчисляется по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала, а п. 7.2 договора предусматривает начисление арендодателем неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Из расчета истца, составленного с учетом решений Мосгорсуда от 22.06.2020 по административным делам № 3а-3114/2020 и 3а-3112/2020, на которые сослался ответчик, следует, что за период с 3-го квартала 2017 года по 31.12.2019 ответчик допускал просрочки в уплате арендной платы, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 06.07.2017 по 31.12.2019 составил 3 904 039 руб. 51 коп.

Неустойка в размере 2 034 329 руб. 69 коп. уплачена ответчиком платежным поручением от 06.11.2020 № 650, что следует из указанного расчета, а в письме, полученном истцом 26.05.2021, ответчик заявил о зачете переплаты по арендной плате в счет уплаты оставшейся неустойки.

В соответствии со ст. 410 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заявления ответчика о зачете переплаты по арендной плате в счет уплаты неустойки обязательство по уплате последней прекратилось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 410 ГК Российской Федерации, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова