Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А21-5488/2019

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5488/2019

«17» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Геоид» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236029, <...>, (далее – истец) к ООО «Интербим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>,

офис 407

(
далее – ответчик)

о взыскании 2 200 000 руб. задолженности по договорам №

1812/2017 от 18.12.2017г., № 1812/2017-1 от 18.12.2017г., 539 000 руб. неустойки, 22 783,

57 руб. процентов, исчисленных на основании ст.317.1 ГК РФ.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено АО «Янтарьэнерго».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту; от ответчика: извещенный, не явился;

от третьего лица: извещенное, явку представителя не обеспечило. Суд,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2017 года ООО «Геоид» (субподрядчик) и ООО «Интербим» (до 04.09.2018г. ООО «ЦИЭП») (подрядчик) заключили договор № 1812/2017 на выполнение инженерно- геодезических изысканий по объекту: « Строительство и реконструкция подстанций,

распределительных и соединительных пунктов 6-0,4 кВ в г. Черняховск с развитием распределительных сетей 0,4-6кВ» (далее Договор). Цена договора согласована сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 1 750 000 руб.

Пунктом 2.5.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 525 000 рублей, в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора. Срок оплаты аванса наступил 09.01.2018г. Обязательство по оплате аванса ответчиком не исполнено.

Полная оплата работ по договору осуществляется в течение 15 календарных дней с момента сдачи результатов работ (пункт 2.5.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы и в соответствии с пунктом 4.1 договора и направил результат работ с уведомлением от 28.04.2018года № 253 в адрес ответчика.

Кроме того, 18.12.2017 года между ООО «Геоид» (субподрядчик) и ООО «Интербим» (до 04.09.2018г. ООО «ЦИЭП») (подрядчик) заключен договор № № 1812/2017-1 на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Строительство и реконструкция подстанций и распределительных пунктов 15кВ в г.Гусев с развитием распределительных сетей»(далее договор-1). Цена догвора-1 согласована сторонами в пункте 2.1 в сумме 450 000 руб. Пунктом 2.5.1 договора-1 предусмотрен авансовый платеж в размере 135 000 руб., в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Срок оплаты аванса наступил 09.01.2018г. Обязательство по оплате аванса ответчиком не исполнено. Полная оплата работ по договору осуществляется в течение 15 календарных дней с момента сдачи результатов работ.(пункт 2.5.2 договора-1).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы и направил результат работ с уведомлением от 28.04.2018года № 254, как то установлено пунктом 4.1 договора-1. В пункте 4.4 указанных выше договоров, предусмотрено, что в случае если в течение 25 рабочих дней с даты направления результата работ для приемки, подрядчик не подпишет акт сдачи-приемки работ или не направит мотивированный отказ от приемки, то работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному субподрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки работ. Данный срок истек 27.06.2018г.

Пунктом 6.2.1 договоров предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ по договору, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера невыплаченной суммы, начиная с 61 дня.

В адрес ответчика направлялись претензии (предарбитражное уведомление) за исх. № 57 и № 56 от 04.02.2019года, с требованием исполнить платежные обязательства по договору.

Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Геоид» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Интербим» 2 200 000 руб. задолженности по договорам № 1812/2017 от 18.12.2017г., № 1812/2017-1 от 18.12.2017г., 539 000 руб. неустойки, 22 783, 57 руб. процентов, исчисленных на основании ст.317.1 ГК РФ.

Ответчик по иску возражал относительно заявленного требования о взыскании процентов, исчисленных истцом на основании ст.317.1 ГК РФ. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки с явной ее несоразмерностью. Просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец в ходе судебного заседания заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 22 783, 57 руб. процентов, исчисленных на основании ст.317.1 ГК РФ.

Судом отказ от требования принят к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по данной части иска подлежит прекращению в порядке ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 753, 758, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договоров № 1812/2017 от 18.12.2017г., № 1812/2017-1 от 18.12.2017г.

При этом судом учтено, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ по договорам со стороны истца и направления результата работ в адрес ответчика. Ответчиком обоснованных возражений по качеству, объему и срокам работ не заявлено. Условия договоров не оспорены в установленном порядке. Доказательств оплаты долга

суду не представлено. Ответчиком размер суммы основного долга и пени не оспорен. Проверив расчет пени на сумму 110 250 руб. по договору № 1812/2018-1 за период с 29.08.2018г. по 30.04.2019г. и пени в сумме 428 750 руб. по договору № 1812/2018 за период с 29.08.2018г. по 30.04.2019г., суд находит его правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки с явной несоразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать.

При обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения от 18.04.2019г. № 142 уплачена государственная пошлина в сумме 13 564 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Геоид» от исковых требований к ООО «Интербим» о взыскании 22 783 руб. процентов, исчисленных в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Производство по данной части иска прекратить.

Взыскать с ООО «Интербим» в пользу ООО «Геоид» 2 200 000 руб. долга, 400 000 руб. пени, 36 695 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

ООО «Геоид» вернуть из федерального бюджета 2626 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 20.02.2019г. № 113.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова