Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А82-1331/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1331/2017
г. Ярославль
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93056,78 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, директор,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" о взыскании 87439,60 рублей задолженности за поставленный товар, 4378,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 по 31.01.2017. Также предъявлено требование о взыскании с ответчика 50000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 03.02.2017 суд принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства, определением от 31.03.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12 августа 2016 года ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен контракт № 194 на поставку товара на общую сумму 96572,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта оплата товара производится в порядке 100% предоплаты в течение 2-х рабочих дней с момента подписания контракта.

Товар передан ответчику по товарной накладной от 05.10.2016 № 2.

Истец, указывая на то, что товар ответчиком не оплачен, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 статьи 525 Кодекса указано, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен контракт № 194 на поставку товара на общую сумму 96572,00 рублей.

Истец передал ответчику товар 05.10.2016.

Контрактом предусмотрена 100% предоплата товара. Доказательства оплаты товара суду не представлены.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд полагает, что начисление процентов возможно только после передачи товара ответчику, поскольку до этого момента отсутствует факт неправомерного пользования денежными средствами ответчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, утратил силу в связи с принятием Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с этим суд считает возможным взыскать проценты за период с 10.10.2016 по 23.03.2017 в сумме 4062,10 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истец подтверждает договором от 26.01.2017 оказания возмездных услуг, заключенным между истцом и ФИО3, на сумму 5000 рублей, актом об оказании услуг от 27.01.2017, расходным кассовым ордером на сумму 5000 рублей от 27.01.2017 № 3.

Возражения относительно суммы судебных расходов ответчиком не представлены.

Однако из представленного договора следует, что в цену договора включены услуги по осуществлению представительства истца в суде на всех этапах рассмотрения искового заявления, а также получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию.

Данные услуги фактически ФИО3 не оказаны.

В связи с этим, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика 2900,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально объему удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98061,70 рублей, в том числе 87439,60 рублей долга, 4062,10 рублей процентов, 3660,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 2900,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.