Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-98686/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98686/2020
24 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНС-СЕРВИС" (адрес: Россия, 191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БАКУНИНА, ДОМ 19-25, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ МОНТАЖ" (адрес: Россия, 195273, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ПИСКАРЁВСКИЙ, ДОМ 119, ЛИТЕР А, ОГРН: 1137847210984);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 22.12.2020,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНС-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ МОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 3691500,00 руб. задолженности по договору от 12.05.2020 №05/2020-ГМ, 2371945,80 руб. неустойки за период с 13.05.2020 по 15.10.2020, 100000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В ходе судебного заседания представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3691500,00 руб. задолженности, 100000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2020 между сторонами был заключен договор подряда №05/2020-ГМ, предметом которого являлось выполнение подрядчиком (ответчиком) собственными и/или привлеченными силами в соответствии с проектной документацией в установленный срок шпутновых работ на объекте: Санкт-Петербург, Приморскафя ПНС, Северная зона, и сдача их результата Заказчику (истцу) с необходимыми актами согласно требованиям нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ и пр.), заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что подрядчик также принимает на себя обязательства по поставке в рамках договора материалов, необходимых для выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ и материалов определяется на основании расчета стоимости (Приложений №1 к договору).

Так, в соответствии с приложением №1, стоимость работ составила 16939458,00 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно разделу "расчет стоимости" Приложения №1 к договору, подрядчик принял на себя обязательства поставить 150 тонн Шпунта Л5УМ, L-10-11-v (+/- 0,2 м).

В соответствии с п. 2 Приложения №1 к договору, срок выполнения обязательств по договору определяется на основании Календарного графика выполнения работ по погружению и извлечению шпунта (приложение №2).

Согласно п. 2.5 договора, оплата осуществляется заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Платеж на покупку шпунта в размере 8025000,00 руб., в том числе НДС 20%. Авансовый платеж на мобилизацию шпунта на объект в размере: 229500,00 руб., в том числе НДС 20% не позднее 2-х рабочих дней со дня заключения договора. Оставшаяся сумма оплачивается, по факту выполнения работ в течение 3-х рабочих дней на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в рублях РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному договору, истец 12.05.2020 перечислил ответчику авансовый платеж по договору за работы по мобилизации и доставке шпунта в сумме 229500,00 руб., в том числе НДС 20% - 38250,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №439.

Кроме того, 22.05.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8025000,00 руб., в том числе НДС 20% - 1337500,00 руб. за шпунт, что подтверждается платежным поручением №494.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ООО "ГЛОБАЛ МОНТАЖ" по состоянию на 30.07.2020 фактически поставил на объект только 81 тонну Шпунта Л5УМ, L-10-11-v (+/- 0,2 м). Недопоставка шпунта повлекла за собой нарушение сроков выполнения работ на данном объекте.

30.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №959/01 с требованием произвести допоставку шпунта либо осуществить возврат денежных средств, уплаченных за недопоставку товара в размере 3691500,00 руб.

15.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление №1415 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку ответчик до настоящего времени не осуществил возврат денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый договор является смешанным и содержит элементы договором подряда и поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку предоплата по договору купли-продажи произведена, а поставка в установленный срок не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, платежным поручением) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по поставке товара (шпунта), исковые требования о взыскании задолженности в размере 3691500,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 100000,00 руб. истец представил в материалы дела договор №1581/СС от 01.09.2020, платежные поручения от 27.11.2020 №1362, от 14.12.2020 №1454.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 25000,00 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ МОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНС-СЕРВИС" 3691500,00 руб. задолженности, 41458,00 руб. расходов по государственной пошлине, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНС-СЕРВИС" справку на возврат из федерального бюджета 12359,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №958 от 21.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.