Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А03-23892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 23892/2018
г. Барнаул
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17.05.2019

Решение изготовлено в полном объеме 23.05.2019.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс на Алтае» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (1142225015943, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 178 368 руб. 57 коп., в том числе 169 733 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс и/или оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс № 874/КВ от 01.05.2017, 8 634 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 27.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 до момента полной уплаты суммы основного долга,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности « 04/АРО от 25.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

27.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс на Алтае» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (1142225015943, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 178 368 руб. 57 коп., в том числе 169 733 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс и/или оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс № 874/КВ от 01.05.2017, 8 634 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 27.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 до момента полного фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, установленные судом, от ответчика в суд поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что после 01.02.2018 доступ к системе был прекращен, соответственно в силу пункта 2.5. Приложения № 2 договора истец отказался в одностороннем порядке от договора без уведомления ответчика. Таким образом, оплата по договору за период, начиная с 01.02.2018 по 30.09.2018, не может быть начислена, поскольку своими конклюдентными действиями истец отказался от договора в одностороннем порядке и с этого момента, договор считается расторгнутым, а обязательства прекращенными. Кроме того, заявил о фальсификации доказательств – универсальных передаточных документов за период с 01.02.2018 по 30.09.2018, поскольку представленные истцом копии содержат не читаемые элементы, в том числе и штрих подписи, а также в связи с тем, что фактически доступ к системе был ограничен.

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17.04.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда оригиналы универсальных передаточных документов.

После обозрения судом оригиналы указанных документов возвращены истцу.

Представитель истца представил справку о проведенных за спорный период пополнениях, сопровождавшейся у ответчика системы КонсультантПлюс, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.05.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс и/или оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс № 874/КВ (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался передать Заказчику и адаптировать (установить, сформировать в комплект(ы), выполнить гистрацию экземпляра(ов) Системы(м), протестировать), а Заказчик обязался принять и оплатить земпляр(ы) Системы(м) КонсультантПлюс, указанные в Приложении № 3 к договору; оказывать Заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем (услуги по адаптации и споровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения): коммерческий(ие) экземпляр(ы) Системы(м) в течение срока действия договора по адресу: 656043, <...> (пункты 2.1.1., 2.1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. Приложения № 2 Исполнитель оказывает услуги Заказчику на условиях авансовой системы расчетов - предварительной оплаты. Заказчик производит оплату не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

Согласно пункту 2.4. Приложения № 2 при отсутствии оплаты на первый рабочий день месяца оказания услуг стоимость услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг с использованием экземпляров Систем, установленном Исполнителем в Прейскуранте на данный месяц. В этом случае Заказчик производит оплату оказываемых услуг не позднее 10 числа месяца оказания услуг.

В силу пункта 2.5. Приложения № 2 при полной или частичной неоплате стоимости информационных услуг по состоянию на 10 число месяца оказания услуг Исполнитель вправе прекратить оказание услуг. В случае, если задолженность Заказчика по оплате составит более 1 месяца, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке без уведомления Заказчика. В этом случае Договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 5.5. договора, если Заказчик произвел платеж, сумма которого недостаточна для полного погашения обязательств, в первую очередь погашается задолженность за наиболее ранний месяц. При оплате за конкретный месяц в первую очередь погашается задолженность за фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2. договора принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Систем, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью данных информационных услуг, указанной в Приложении № 2 к договору, и подтверждается подписанием универсального передаточного документа, который может быть предоставлен Исполнителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 истцом ответчику были оказаны информационные услуги на сумму 20 970 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № С-000001225 от 31.12.2017. В период с 01.01.2018 по 31.01.2018 истцом ответчику оказаны информационные услуги на сумму 21 920 руб. 42 коп., что подтверждается УПД № С-000000053 от 31.01.2018. В период с 01.02.2018 по 28.02.2018 истцом ответчику были оказаны информационные услуги на сумму 21 920 руб. 42 коп., что подтверждается УПД № С-000000160 от 28.02.2018. В период с 01.03.2018 по 31.03.2018 истцом ответчику оказаны информационные услуги на сумму 21 920 руб. 42 коп., что подтверждается УПД № С-000000239 от 31.03.2018. В период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истцом ответчику оказаны информационные услуги на сумму 21 920 руб. 42 коп., что подтверждается УПД № С-000000350 от 30.04.2018. В период с 01.05.2018 по 31.05.2018 истцом ответчику оказаны информационные услуги на сумму 21 920 руб. 42 коп., что подтверждается УПД № С-000000415 от 31.05.2018. В период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истцом ответчику оказаны информационные услуги на сумму 9 727 руб. 63 коп., что подтверждается УПД № С-000000473 от 30.06.2018. В период с 01.07.2018 по 31.07.2018 истцом ответчику оказаны информационные услуги на сумму 9 767 руб. 45 коп., что подтверждается УПД № С-000000585 от 31.07.2018. В период с 01.08.2018 по 31.08.2018 истцом ответчику оказаны информационные услуги на сумму 9 812 руб. 99 коп., что подтверждается УПД № С-000000631 от 31.08.2018. В период с 01.09.2018 по 30.09.2018 истцом ответчику были оказаны информационные услуги на сумму 9 853 руб. 21 коп., что подтверждается УПД № С-000000718 от 30.09.2018.

Факт оказания Исполнителем услуг подтверждается подписанными со стороны Заказчика УПД № С-000001225 от 31.12.2017, № С-000000053 от 31.01.2018, № С-000000160 от 28.02.2018, № 000000239 от 31.03.2018, № С-000000350 от 30.04.2018, № С-000000415 от 31.05.2018, № С-000000473 от 30.06.2018, № С-000000585 от 31.07.2018, № С-000000631 от 31.08.2018, № С-000000718 от 30.09.2018.

Вместе с тем, условия договора в части оплаты Заказчиком в полном объеме не выполнены.

При этом, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг от ответчика не поступил, возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг ответчик не заявил.

По состоянию на 11.05.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.12.2017-11.05.2018, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 108 652 руб. 28 коп. После подписания акта сверки Исполнитель продолжил оказывать услуги, однако Заказчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в согласованные сроки, оплату не произвел, чем нарушил условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 169 733 руб. 98 коп.

В связи с наличием у Заказчика значительной задолженности по состоянию на 30.09.2018, договор был расторгнут Исполнителем в одностороннем порядке с 01.10.2018.

03.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 76 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что оплата по договору за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 не может быть начислена, поскольку своими действиями истец отказался от договора в одностороннем порядке и с этого момента договор считается расторгнутым, а обязательства прекращенными.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются несостоятельными и противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 2.5. Приложения № 2 к договору, на который ссылается ответчик, при полной или частичной неоплате стоимости информационных услуг с использованием экземпляра Системы по стоянию на 10 число месяца оказания услуг Исполнитель вправе прекратить оказание услуг. В случае, если задолженность Заказчика по оплате составит более 1 месяца, исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке без уведомления ответчитка. В этом случае Договор считается расторгнутым.

Исходя из буквального толкования положений договора (статья 431 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты – это право, а не обязанность Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1. договора Заказчик вправе частично или полностью отказаться от услуг иолнителя до истечения срока действия Договора, письменно уведомив Исполнителя за 30 дней до наступления месяца оказания услуг и указав причины отказа. В этом случае договор считается измененным, если Заказчик частично отказался от услуг Исполнителя, или расторгнутым, если Заказчик полностью отказался от услуг Исполнителя.

Письменного уведомления об отказе Заказчика от услуг Исполнителя Заказчик Исполнителю не направлял.

В связи с наличием у Заказчика задолженности по оплате договор был расторгнут Исполнителем, то есть с 01.10.2018 было прекращено попололнение Справочной Правовой Системы КонсультантПлюс (передача Заказчику актуальной формации). При этом закрытие доступа к файлам пополнения не препятствует Заказчику пользованию Справочной Правовой Системы КонсультантПлюс, установленной на сервере Заказчика.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в период 01.02.2018 по 30.09.2018 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В материалы дела также представлена справка о произведенных пополнениях, сопровождавшейся у ответчика системы КонсультантПлюс за спорный период.

Более того, в материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика акт сверки, составленный по состоянию на 11.05.2018, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года.


Из материалов дела усматривается, что универсальные передаточные документы содержат сведения о перечне, стоимости и объеме оказанных в спорный период услуг, предусмотренных договором.

Ответчик мотивированных возражений в отношении оказанных услуг, перечисленных в универсальных передаточных документах, не представил, мотивированный отказ от приемки услуг не заявил, услуги приняты без каких-либо претензий к качеству или количеству.

Оспаривая универсальные передаточные документы за период с 01.02.2018 по 30.09.2018, ответчик заявил о фальсификации доказательств, поскольку представленные истцом копии универсальных передаточных документов содержат не читаемые элементы, в том числе и штрих подписи, а также в связи с тем, что фактически доступ к системе был ограничен.

В судебном заседании судом непосредственно исследованы представленные истцом подлинники универсальных передаточных документов. Судом установлено, что все универсальные документы подписаны со стороны ответчика директором ФИО3, которым также подписаны договор от 01.05.2017 и приложения к нему, дополнительное соглашение к договору, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017-11.05.2018. Часть универсальных передаточных документов подписаны электронной подписью, что не противоречит условиям заключенного договора.

Подлинность электронной и собственноручной подписей директора ФИО3 в указанных документах ответчик не оспорил.

Не заявлял ответчик и о назначении судебной экспертизы по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ.

Правовые основания для назначения судом по собственной инициативе, без наличия ходатайства ответчика, судебной экспертизы по делу, отсутствуют.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом универсальных передаточных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт оказания услуг ответчику доказан истцом.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс и/или оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс № 874/КВ от 01.05.2017 в размерер 169 733 руб. 98 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 634 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 27.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 до момента полной уплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства имеет под собой правовые основания и подлежит удовлетворению, начиная с 28.12.2018 до момента полной уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 351 руб. по платежному поручению № 314 от 27.12.2018.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 6 351 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Перфект» (1142225015943, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс на Алтае» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 169 733 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс и/или оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс № 874/КВ от 01.05.2017, 8 634 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 27.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 до момента полной уплаты суммы основного долга, а также 6 351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Чайка