Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-239578/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239578/22-61-1816
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНИЛОВСКИЙ РЫНОК РИГА" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, МЫТНАЯ УЛ., Д. 74, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКЛА СБ" (123298, <...>, ЭТ 1 ОФ 158, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 343 085,56 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНИЛОВСКИЙ РЫНОК РИГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКЛА СБ" о взыскании задолженности в размере 2 343 085 руб. 56 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями № 194 от 12.08.2022, № 195 от 12.08.2022, № 196 от 12.08.2022, № 197 от 12.08.2022, № 198 от 12.08.2022, № 199 от 12.08.2022, № 200 от 12.08.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 194 700 руб. 10 коп. в качестве авансовых платежей за подлежащие поставке материалы.

Ссылка на номера счетов указана в назначении платежа.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно счетам, копии которых представлены в материалы дела, ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца указанный в счетах товар.

Однако, товар в адрес истца в полном объеме не поставлен, стоимость не поставленного товара составила 2 343 085 руб. 56 коп., доказательств поставки на товара на указанную сумму, либо возврата перечисленный предоплаты в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и не подтвержденные документально.

Ссылка ответчика на то, что стоимость недопоставленного товара не соответствует заявленной истцом в настоящем иске стоимости, отклоняется судом, поскольку в товарной накладной № 14 от 22.09.2022, действительно, указано 15 единиц товара на общую сумму 121 726 руб. 50 коп., включая НДС 20%.

Однако, в действительности было поставлено 10 единиц товара на общую сумму 81 151 руб., о чем сделана пометка в оригинале указанной товарной накладной, при этом накладная не подписана представителем истца, в связи с чем, в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, факт поставки 15 единиц товара не может считаться подтвержденным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вместе со спорной накладной ответчик предоставил счет-фактуру № 14 от 22.09.2022, в которой указано, что поставлено 10 единиц товара на общую сумму 81 151 руб., включая НДС 20%.

Доводы ответчика о том, что срок поставки товара не был нарушен, а также о том, что истец не требовал поставить недопоставленный товар, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку частичная поставка произведена в период с 20.08.2022 по 22.09.2022 года, 23.09.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, что расценивается как требование об исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 343 085 руб. 56 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОКЛА СБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНИЛОВСКИЙ РЫНОК РИГА" задолженность в размере 2 343 085 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 715 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.В. Орлова