Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А07-22663/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22663/2025
г. Уфа
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025 Полный текст решения изготовлен 19.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаткуллиной Ф. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Бирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства" городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по контракту в размере 2 519 345 руб. 08 коп., пени за период с 07.06.2025 по 01.07.2025 в размере 44 088 руб. 44 коп. с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности

Представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Общество с ограниченной ответственностью "Речной порт "Бирск" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства" городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о взыскании суммы задолженности по контракту в размере 2 519 345 руб. 08 коп., пени за период с 07.06.2025 по 01.07.2025 в размере 44 088 руб. 44 коп.

с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.04.2025 между Муниципальным казенным учреждением "Управление благоустройства" городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Речной порт "Бирск" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 626 на содержание наплавного моста в г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее –контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию наплавного моста в г. Бирск муниципального района Бирский район РБ (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и условиями настоящего контракта.

Идентификационный код закупки 25 3025700933302501001 0001 001 5221 244, идентификационный код закупки позиции плана графика 25 3025700933302501001 0001 000 5221 244 (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена муниципального контракта составляет 19 916 080 руб. 83 руб., в т.ч. НДС 5% - 948 384 руб. 80 коп. В случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. контракта лимит финансирования за счет субсидий, предоставленных из бюджета Республики Башкортостан, на 2025

год составляет 19 617 339,62 руб., лимит финансирования за счет средств муниципального бюджета на 2025 год составляет 298 741,21 руб. Лимит финансирования по итогам электронного аукциона изменяется пропорционально, в пределах бюджетных обязательств.

Оплата работы производится за фактически выполненный объём работы не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Авансирование работы не предусмотрено (пункт 3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 3.5. контракта оплата работы производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств из местного бюджета и бюджета Республики Башкортостан, предусмотренных на эти цели в 2025 финансовом году.

Согласно пункту 5.1.1. контракта заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные контрактом.

После завершения работ и окончания отчетного периода подрядчиком предоставляются комплект отчетной документации, предусмотренной контрактом и описанием объекта закупки: акт выполненных работ, счёт- фактура (счет), подписанные подрядчиком в 3 (трёх) экземплярах. К КС-2 прилагается справка о количестве разводов наплавного моста за предъявляемый период за подписью подрядчика с приложением заверенной выкопировки из судового журнала (пункт 6.2. контракта).

В соответствии с пунктом 6.3. контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 6.2. контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет проверку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объёму, качеству и требованиям, изложенным в настоящем контракте и описанию объекта закупки:

Согласно пункту 6.3.1. контракта заказчик отдаёт нарочно подрядчику 1 (один) подписанный экземпляр акта о приёмке выполненных работ, справок предъявленных подрядчиком к оплате счётов-фактур, (счетов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, либо мотивированный отказ заказчика от принятия результатов работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ.

Подписание заказчиком и подрядчиком акта о приёмке выполненных работ, справок предъявленных подрядчиком к оплате счётов-фактур (счетов) являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 6.6. контракта).

Согласно ведомости объема работ, исполняя принятые на себя обязательства, истец оказал услуги по содержанию наплавного моста через реку Белая в районе г. Бирск, что подтверждается актом № 55 от 31 мая 2025 на сумму 2 519 345 руб. 08 коп., в том числе НДС 5% - 119 968 руб. 81 коп.

(количество: 28 шт., цена 89 976 руб. 61 коп.). Указанный акт подписан сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчику на оплату выставлен счет-фактура № 55 от 31.05.2025 года на сумму 2 519 345 руб. 08 коп.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 122 от 09.06.2022) с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 626 размере 2 519 345 руб. 08 коп.

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 – 09.06.2025.

Так как задолженность не оплачена истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

От ответчика отзыва на исковое заявление, возражений по размеру долга, доказательств погашения задолженности в материалы дела не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания иска.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Заключенный сторонами контракт является по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статьи 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача исполнителем (подрядчиком) и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством оказания услуг (выполнения работ) является названный документ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В подтверждение факта исполнения обязательств в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 55 от 31 мая 2025 на общую сумму 2 519 345 руб. 08 коп.

Указанный акт был подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, обстоятельства, в связи с которыми последний мог бы быть освобожден от оплаты, не установлены.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту № 626 на содержание наплавного моста в г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в размере 2 519 345 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пеней за период с 07.06.2025 по 01.07.2025 в размере 44 088 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.10 контракта).

Согласно пункту 7.11. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения

установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.12. контракта размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Буквальное содержание изложенных норм и п. 7.12 контракта свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент составления расчета пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по государственному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), а также п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 28 июля 2025 г. составляет 18% годовых.

Сумма пени по расчету истца за период с 07.06.2025 по 01.07.2025 в размере 44 088 руб. 54 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истцом при расчете применены различные ставки рефинансирования.

При этом суд считает необходимым расчет пени производить с применением процентной ставки – 18 %, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Кроме того, истцом неверно определена дата начала периода просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 3.4. контракта срок оплаты выполненных работ/оказанных услуг составляет не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Акт № 55 подписан сторонами 31.05.2025, соответственно срок оплаты истекает 11.06.2025.

При этом судом при определении начала течения срока неисполнения обязательства учтены выходные и праздничные дни, в том числе 06.06.2025 - нерабочий день на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 14.05.2024 № 197, праздник Курбан-байрам. В связи с этим нерабочими днями являлись 6 – 8 июня.

Согласно расчету суда, размер пени за период с 12.06.2025 по 01.07.2025 составляет 30 232 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 30 232 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью

"Речной порт "Бирск" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление

благоустройства" городского поселения город Бирск муниципального района

Бирский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Бирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 519 345 руб. 08 коп., пени за период с 12.06.2025 по 01.07.2025 в размере 30 232 руб. 14 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 352 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ф.И. Фаткуллина