Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А50-16870/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.10.2023 года Дело № А50-16870/2023

Резолютивная часть решения принята 24.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.Н. Маркеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (614990, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ ДВОР» (614021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору услуг

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ ДВОР» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 46 300 руб.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 04.09.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2023.

В судебном заседании 24.10.2023 г. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений ответчика открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.10.2023 г. Копия определения от 04.09.2023 направлена обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ ДВОР» по адресу: 614021, <...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРИП является адресом ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления копия определения возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ 61491186283867).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (ответчик, заказчик) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (истец, исполнитель) заключен договор № 2022/318 от 05.08.2022 г.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ «Определение качества уплотнения асфальтобетонного покрытия выполненного при благоустройстве дворовой территории многоквартирного дома № 53 по ул. Мира в городе Перми».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется в протоколе о договорной цене (Приложение 1). Общая сумма договорной цены 46 300 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета и счета-фактуры, выставленной на основании подписанного акта и сдачи-приемки работ. (п.2.3).

Истцом обязательства по договору выполнены, о чем свидетельствует акт № 1 сдачи-приемки работ от 16.08.2022 г., подписанный обеими сторонами.

В соответствии с п.2.3 договора оплата работ должна была быть не позднее 30.08.2022 г.

Истцом была направлена претензия № 804 от 07.04.2023 г. с требованием об оплате работ. Ответчик оплату не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения и исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 46 300 руб. 00 коп. (акт сдачи-приемки работ от 16.08.2022 г., подписанный обеими сторонами).

Доказательства оплаты задолженности в общей сумме 46 300 руб. 00 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иного материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 46 300 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (исполнитель) выполнил работы в соответствии условиями договора и отсутствует мотивированный отказ от принятия оказанных услуг и оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого решения по делу, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ ДВОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 46 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.Н. Маркеева