Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А53-2561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2561/23
14 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307615001900020, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 16.08.2022 № 16/08.22 в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1084,93 руб., задолженности по контракту от 29.07.2022 № 29.07/22 в размере 180000 руб., неустойки в размере 5850 руб. за период с 02.09.2022 по 09.01.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчиком отзыв не представлен, размер задолженности не оспорен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.04.2023 (зарегистрировано 12.04.2023) через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А53-2561/2023.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

29.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением «Новочеркасская служба эксплуатации» (заказчик) заключен контракт № 29.07./22 (контракт № 29.07/22), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы содержание автомобильных дорог города Новочеркасска (работы) (п. 1.1 контракта № 29.07/22).

В силу п. 2.1 контракта № 29.07/22 цена контракта составляет 180000 руб.

Расчеты за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком производятся по результатам выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком, и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии), в течение 30 календарных дней со дня подписания вышеуказанных документов (п. 2.4 контракта № 29.07/22).

В силу п. 3.2.2 контракта № 29.07/22 заказчик обязан оплатить работы в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 8.6 контракта № 29.07/22 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнении обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

01.08.2022 сторонами подписан без возражений и замечаний акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 180000 руб. и соответствующая справка КС-3.

Данные работы ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по контракту № 29.07/22 в размере 180000 руб.

16.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением «Новочеркасская служба эксплуатации» (заказчик) заключен контракт № 16/08.22 (контракт № 16/08.22), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению профилактических мероприятий по гербицидной обработки площади Ермака (п. 1.1 контракта № 16/08.22).

В силу п. 2.1 контракта № 16/08.22 цена контракта составляет 60000 руб.

Оплата работ осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определённые настоящим контрактом, при выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. Оплата производится на основании счета подрядчика (п. 2.4 контракта № 16/08.22).

В силу п. 3.2.2 контракта № 16/08.22 заказчик обязан оплатить работы в порядке, предусмотренном контрактом.

13.09.2022 сторонами подписан без возражений и замечаний акт выполненных работ № 18 на сумму 60000 руб.

Данные работы ответчиком не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по контракту № 16/08.22 в размере 60000 руб.

05.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по спорным контрактам представлены акты от 01.08.2022 № 1 на сумму 180000 руб., от 13.09.2022 № 18 на сумму 60000 руб.

Данные документы подписаны сторонами. Работы приняты без замечаний и каких-либо возражений со стороны заказчика.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорных контрактов обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме работ суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 240000 руб. задолженности (по контракту от 29.07.2022 № 29.07/22 в размере 180000 руб., по контракту от 16.08.2022 № 16/08.22 в размере 60000 руб.) подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контракту от 29.07.2022 № 29.07/22 в размере 5850 руб. за период с 02.09.2022 по 09.01.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по выполнению работ не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Расчет неустойки произведен на основании п. 8.6 контракта от 29.07.2022 № 29.07/22, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнении обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 5850 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1084,93 руб. за период с 14.10.2022 по 09.01.2023 по контракту от 16.08.2022 № 16/08.22.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 1084,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор поручения от 01.12.2022, заключенный между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (представитель).

По условиям данного договора доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность по представительству интересов доверителя в качестве истца (взыскателя) в суде 1-й и 2-й инстанции, в объеме и на условиях, предусмотренных договором по гражданскому делу (иску, заявлению) ИП ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» (МБУ «НО») юридический адрес: 346410 <...>. 61 ИНН <***> КПП 615001001 о взыскании задолженности по договорам № 29.07/22 от 29.07.2022, № 16/08.22 от 16.08.2022.

Обязанности представителя представитель принимает на себя обязанность по представительству интересов доверителя как ответчика (взыскателя) в Арбитражном суде РО, 15 ААС.

В силу раздела 3 договора доверитель обязуется:

а) передать Представителю все необходимые документы;

б) оплатить Представителю за представительство своих интересов:

- 25000 руб. - за подготовку претензии, заявления на выдачу судебного приказа, направлению документов в суд:

- 40000 руб. - за ведение дела в суде I -й инстанции;

- 25000 руб. - за ведение дела в суде 2-й инстанции;

Услуги представителя оплачены полностью, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО2

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждён на сумму 40000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг: документы, подготовленные представителем истца при обращении в суд, оформлены надлежащим образом. Объем оказанных услуг соответствует условиям договора.

Несение истцом расходов на оплату услуг профессионального представителя, оказывающего юридическую помощь, обусловлено поведением ответчика, который не исполнил обязательства по контрактам.

Вместе с тем судом учтено, что сама по себе категория спора к сложным не относится, спор рассматривался в упрощенном порядке. Доводы истца не опровергнуты ответчиком. Соответственно, у представителя истца не имелось необходимости в несения значительных временных и интеллектуальных затрат, глубокого ознакомления с доктриной, изучения судебной практики для подготовки позиции по спору, а также дополнительных временных затрат для опровержения доводов ответчика.

С учетом условий договора, объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, размера документально подтвержденных расходов, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в суде первой инстанции в общей сумме 25000 рублей.

Взыскание судебных расходов в большем или меньшем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости возмещения истцу 25000 рублей расходов за представление его интересов в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 194872.

При цене иска 246934,93 размер государственной пошлины составляет 7939 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7939 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 61 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307615001900020, ИНН <***>) задолженность по контракту от 16.08.2022 № 16/08.22 в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1084,93 руб. за период с 14.10.2022 по 09.01.2023, задолженность по контракту от 29.07.2022 № 29.07/22 в размере 180000 руб., неустойку в размере 5850 руб. за период с 02.09.2022 по 09.01.2023, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7939 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307615001900020, ИНН <***>) из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2022 № 194872 в составе суммы 8000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Новожилова М. А.