Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-332770/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-332770/19-79-2533
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пресненской межрайонной прокуратуры

к ООО «АПТЕКА-А.в.е.»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола от 17.12.2019 г.,

при участии:от заявителя- ФИО2(уд.)

от общества – ФИО3(дов. 24.12.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Пресненская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Аптека А.в.е.»(далее Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении от 17.12.2019 г.

Заявитель поддержал требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры города Москвы проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в аптеке ООО «АПТЕКА-А.в.е» (далее - Общество),расположенной по адресу: <...>.

Установлено, что Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии№ЛО-77-02-010069 от 12.02.2019 г.

При проведении 12.12.2019 в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час.30 мин. межрайонной прокуратурой проверки установлено, что в ходе своейдеятельности Общество допускает нарушение лицензионных требований приосуществлении фармацевтической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Обобращении лекарственных средств» законодательство об обращениилекарственных средств состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РоссийскойФедерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утвержденыПравила хранения лекарственных средств.

При проведении проверки в аптеке выявлены нарушениялицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Так, выявлены правонарушения, свидетельствующие о несоблюдениитребований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011№ 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в части нарушениятребований приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н:

-в нарушение п. 33 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»,зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 № 18608 при хранениилекарственных препаратов нарушаются условия хранения лекарственныхсредств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры(лекарственные средства, физико-химическое состояние которых послезамерзания изменяется и при последующем согревании до комнатнойтемпературы не восстанавливается, а именно Нутризон 1000 мл. приустановленном температурном режиме от 5 до 25 градусов Цельсия хранился вхолодильной камере при температуре 2 градусов Цельсия;

- «Пертуссин» сироп для приема внутрь 100 мл. при установленномтемпературном режиме от 12 до 15 градусов Цельсия хранился в холодильнойкамере при температуре 8 градусов Цельсия;

- «Зеленина капли» капли для приема внутрь 25 мл. при установленномтемпературном режиме от 12 до 20 градусов Цельсия хранился в холодильнойкамере при температуре 8 градусов Цельсия.

Согласно объяснениям представителя по доверенности ООО«АПТЕКА-А.в.е» ФИО4 с выявленными нарушениямисогласна частично, обязуется их устранить и в дальнейшем не допускать.

Положениями п. 5 пп. «з» Постановления Правительства РФ от 22.12.2011№ 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» установленытребования для осуществления фармацевтической деятельности, в том числесоблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средствдля медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств длямедицинского применения.

П. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности,утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» определено, чтоосуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушениемлицензионных требований влечет за собой ответственность, установленнуюзаконодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушениемпонимается невыполнение лицензиатом одного из требований,предусмотренных п. 5 настоящего Положения.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РоссийскойФедерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», осуществление лицензируемой деятельности с нарушениямилицензионных требований и условий влечет за собой ответственность,установленную законодательством Российской Федерации.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о нарушении Обществом лицензионных требований.

Факты нарушения подтверждаются справкой о проверке межрайоннойпрокуратуры, собранными материалами.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «АПТЕКА-А.в.е» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее КРФоАП) - осуществление предпринимательскойдеятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальнымразрешением (лицензией).

Вина юридического лица ООО «Аптека А.в.е.» в совершенномправонарушении заключается в том, что у него имелась возможность длясоблюдения требований законодательства об обращении лекарственных средств,о лицензировании отдельных видов деятельности, но им не были предпринятыдля этого все возможные меры. Доказательства невозможности соблюденияюридическим лицом ООО «Аптека А.в.е.» законодательства об обращениилекарственных средств, о лицензировании отдельных видов деятельности в силучрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть ипредотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,которая от него требовалась, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственностьюридического лица ООО «Аптека А.в.е.» за совершение административногоправонарушения, не имеется.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежатадминистративной ответственности за совершение административныхправонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Общество обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры по недопущению выявленных в ходе проверки нарушений.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем имеются основания для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем считает возможным назначить Обществу штраф в пределах санкции ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.1 ч. 4, ст. ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «АПТЕКА-А.в.е.» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты-

ГУ Банка России по ЦФО

р/сч <***>

БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 770501001

КБК 415 116 9001 001 6000 140

Получатель УФК по г. Москве(прокуратура г. Москвы л/с <***>) ОКТМО 45381000.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко