Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А51-11581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11581/2017
г. Владивосток
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Новожеевой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 4101124546, ОГРН 1084101003106)

к Закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (ИНН 2531004127, ОГРН 1022501194320)

о взыскании 1 170 469,83 руб.

при участии

от истца: Ващенко И.В. (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Востокбункер" о взыскании 1 170 469,83 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От ответчика поступил отзыв, просит снизит размер расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 9 1/01/17 СУБ от 09.02.2017 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «ФГБОУ ВДЦ «Океан» (далее -договор).

Невыполнение обязанностей со стороны ответчика послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям не выразил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (Подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Востокбункер» (Заказчик) заключили договор подряда № 15-08/2015 от «12»августа 2015 г, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства выполнить собственными силам и техническими средствами работы : обустройство придомовых территорий по ул.Блюхера, 2,4; ул.Ленинская 68-70 в пгт. Славянка Хасанского района Приморского края в соответствии с техническим заданием и согласованной с Заказчиком сметой, определяющей объем, содержание работ и их цену (Приложение 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

По договору подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика определенный объем работ и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену за выполненные работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ, раздел 1 Договора подряда).

На основании пунктов 7.2. договора срок окончания работ - 31.08.2015 года.

Согласно п. 2.1. цена договора является фиксированной на весь период производства работ и составляет 3 142 178 рублей, без учета НДС.

На основании п. 3.1. Договора подряда оплата производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания сторонами актов приемки-передачи выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за минусом суммы полного объема авансового платежа согласно п.3.2. Договора подряда. Заказчик перечислил аванс в сумме 2 150 000 рублей.

Разделом 6 договора установлено, что Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после дня окончания работ и предоставления Подрядчиком необходимых документов, подтверждающих факт выполнения работ, осуществляет приемку выполненных работ и, в случае установления полного соответствия Заказчиком выполненных работ требованиям настоящего Договора, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ЗАО «Востокбункер» работы по выполнению обустройства придомовых территорий по ул.Блюхера, 2,4; ул.Ленинская 68-70 в пгт. Славянка Хасанского района Приморского края на сумму 3 142 178 рублей, без учета НДС, в полном соответствии требованиям настоящего Договора, что подтверждается подписанными сторонами Договора актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.08.2015 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2015 г. на сумму 3142178 рублей.

Стоимость работ по Договору составляет 3 142 178 рублей.

ЗАО «Востокбункер» перечислило в счет оплаты по договору 2 150 000 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день, ответчик имеет задолженность по договору подряда в размере 992 178,00 (девятьсот девяносто две тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

15 сентября 2016 года ответчику была направлена письменная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. На претензию Истца ответа не последовало.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ правовая природа договора подряда выражается в установлении обязанности подрядчика выполнить работу по заданию заказчика и сдать ее результат и встречной обязанности заказчика принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая требования статьи 65 АПК РФ, исходя из содержания заявленного иска, истец в данном случае должен доказать факт выполнения работ, а ответчик - факт их оплаты.

Факт выполнения истцом работ на сумму 3 142 178 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты работ в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения, составляющего предоплату истца за заказанные услуги.

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом процентов, приложенным к исковому заявлению, размер процентов за период с 01.09.2015 по 17.04.2017 года составляет 148 291 рублей 83 копеек. Расчет судом проверен и признан верным.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.01.2017, распиской.

Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы подтверждены документально.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, без представления интересов заявителя в судебных заседаниях.

Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём и сложность фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Приморском крае, в том числе согласно расценкам, установленным Постановлением Совета Адвокатской палаты от 25.02.2016 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытое акционерное общество "Востокбункер" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСЕРВИС" 1185174,83 рублей составляющих 992178,00 рублей основного долга, 148291,83 рублей санкций, 20000,00 судебных издержек и 24705,00 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Буров А.В.