Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А60-31697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31697/2017
19 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31697/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА И КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика и Комплектация» о признании договора уступки права требования от 28.12.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Фикс-Маркет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Логистика и Комплектация», недействительным.

От истца поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД Фикс-Маркет», содержащая сведения о ликвидации общества 16.06.2017 г., которая приобщена судом к материалам дела.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ФиксМаркет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Логистика и Комплектация» заключен договор уступки права требования от 28.12.2016. Согласно данному договору ООО «ТД ФиксМаркет» уступило ООО «Логистика и Комплектация» право требования неустойки в размере 277 965, 91 рублей, возникшей по договору поставки № 45 от 15.07.2013 между ООО «ТД ФиксМаркет» и ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2017 по делу № А60-6317/2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Логистика и Комплектация» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика и комплектация» взысканы о пени по п.5.1 договора поставки № 45 от 15.07.13 за период с 18.11.15 по 31.03.16 в сумме 259290руб.51коп., 8186 руб. расходы по госпошлине.

Ссылаясь на п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что оспариваемый договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2016 является сделкой, прикрывающей сделку дарения, в связи с чем просит признать данный договор ничтожной сделкой.

В п. 9, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей на момент заключения договора цессии редакции, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствие с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Проанализировав условия оспариваемого договора, учитывая указание в п.

п.2.1 договора, что цена уступки составляет 414247 руб.13коп. и цедент уступает права требования в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору поставки №30-04/15-2 от 30.04.15,заключенному между цедентом (покупатель) и цессионарием (поставщик), суд пришел к выводу о возмездном характере оспариваемого договора.

Более того ответчиком в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 30.12.2016 г. на сумму 414247 руб. 13 коп. и договор поставки № 30-04/15-2 от 30.04.2015 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ФиксМаркет» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Логистика и Комплектация» (поставщик).

Довод истца о злоупотреблении правом суд посчитал также необоснованным.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В п. 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 дано следующее разъяснение. При разрешении споров отказ на основании статьи 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Доказательств злоупотребления ответчиком своими правами с целью причинить своими действиями вред истцу, либо доказательств наличия сговора между сторонами по оспариваемой сделке, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец в своем исковом заявлении не указал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате признания сделки недействительной, учитывая, что судом по делу № А60-6317/2017 установлен факт просрочки исполнения обязательств самого истца по договору поставки № 45 от 15.07.2013 между ООО «ТД ФиксМаркет» и ИП ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова