Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А12-30948/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-30948/2018

«14» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант+К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309345924400057) о взыскании задолженности по договору от 22.09.2016 г. № 039-30/11-2016 в размере 8 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

ответчик – лично ФИО1, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант+К" (далее – ООО "Гарант+К", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.09.2016 г. № 039-30/11-2016 в размере 8 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая на неоказание истцом услуг по данному договору.

Изучив основания заявленных требований, возражений ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22 сентября 2016 г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Гарант+К» (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 039-30/11-2016г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить юридические услуги, направленные на представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по апелляционной жалобе на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-1735/2016.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги надлежащего качества и в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.2.3. Договора, Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с подписанным Актом оказания услуг.

Согласно п. 2.3.2 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором

Согласно п. 2.3.4. Договора Заказчик обязуется рассматривать и подписывать Акт оказания услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения от Исполнителя.

Согласно п. 3.1. Договора мтоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 8 000 руб.

Апелляционное определение по делу № 2-1735/2016 (Номер апелляционного дела: 33-16135/2016) было вынесено 30 ноября 2016 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что им лично была подготовлена апелляционная жалоба, о чём имеется указание в апелляционном определении; в судебном заседании он не участвовал, так как ИП ФИО1 отказался от его услуг в этой части.

Акт оказания юридических услуг от 12.02.2017 г. был направлен ответчику 04.10.2018 г.

Ответчик в материалы дела представил возражения на акт оказания юридических услуг, в которых он не признаёт факт их оказания истцом.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств подготовки истцом апелляционной жалобы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является подлежащим удовлетворению.

При этом, суд не принимает довод ответчика о том, что апелляционная жалоба готовилась истцом на основании другого договора, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данного аргумента.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309345924400057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант+К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 000 руб., а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова