Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А41-77287/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77287/17
25 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску

 ООО "ГУДС ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Компания «Большая Медведица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании задолженности по  договору от 01.10.2014 № 720/14 в размере 481 996 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 128 руб. 83 коп., начисленных за период с 30.05.2017. по 10.09.2017, 15 000 руб. 00 коп.  возмещение расходов на оплату услуг представителя, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУДС ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Компания «Большая Медведица" о взыскании задолженности по  договору от 01.10.2014 № 720/14 в размере 481 996 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 128 руб. 83 коп., начисленных за период с 30.05.2017. по 10.09.2017, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине в размере 12 843 руб.

В обоснование иска истец указал, что долг подлежит взысканию по УПД за период с 04.05.17г. по 31.05.17 г.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 720/14 от 01.10.2014г.

Согласно условиям договора по заявкам ООО «ГУДС ТРЕЙД» поставляет, а ООО Компания «Большая Медведица» принимает товар (продукты питания), что подтверждается унифицированными     первичными     документами     (далее      УПД), подписанными уполномоченными представителями Сторон.

За май 2017 года по Договору поставки ответчику поставлено товара на сумму 481 996 руб. 66 коп., а именно:

по УПД № УТГТ0001079 от 04.05.2017г. на сумму 31 292,93 руб.

по УПД № УТТТ0001101 от 06.05.2017г. на сумму 9 146,09 руб.

по УПД № УТГТ0001102 от 06.05.2017г. на сумму 22 467,73 руб.

по УПД № УТГТ0001228 от 23.05.2017г. на сумму 37 166,05 руб.

по УПД № УТГТ0001235 от 23.05.2017г. на сумму 63 333,47 руб.

по УПД № УТГГ0001242 от 24.05.2017г. па сумму 14 817,36 руб.

по УПД № УТГТ0001262 от 25.05.2017г. на сумму 112 967,15 руб.

по УПД № УТГТ0001271 от 26.05.2017г. на сумму 79 429,63 руб.

по УПД № УТГТ0001272 от 26.05.2017г. на сумму 32 661,84 руб.

по УПД № УТГТ0001312 от 30.05.2017г. на сумму 4 795,39 руб.

по УПД № УТГТ0001322 от 31.05.2017г. на сумму 2 953,16 руб.

по УПД № УТГТ0001324 от 31.05.2017г. па сумму 70 965,86 руб.

Итого общая задолженность ответчика перед истцом составляет 481 996 руб. 66 кон.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступало.

Данная задолженность не оспаривается ответчиком, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 486 1 К РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно разделу 6 Договора Покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара.   Отсрочка   платежа   составляет   21    календарный   день.    Покупатель   считается исполнившим обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В нарушение данных норм права ответчик до настоящего времени оплату за поставленный товар не произвел.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 481 996,66 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты суммы долга за указанный период, контррасчет.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов, согласно которого за период просрочки с 30.05.17г. по 27.06.17г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 128,83 руб.

Размер процентов, подлежащих оплате ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 10.09.2017г. составляет 10 128 руб. 83 коп. (расчет прилагается).

11.07.2017г. ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в срок до 20.07.2017г.

На момент подачи искового заявления денежных средств от ответчика не поступило, попыток для погашения задолженности ответчик не предпринял.

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его обоснованным.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данные издержки подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.09.2017. Указанными документами подтверждается факт  несения истцом судебных издержек в сумме 15 000 руб., а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание незначительный объем исследованных доказательств, заявленные требования, которые не относятся к категории сложных, типовой характер требований и обстоятельств по делу, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  5 000,00 руб. в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине 12 843,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Компания «Большая Медведица" в пользу ООО "ГУДС ТРЕЙД " 481 996 руб. 66 коп. задолженности, 10 128 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 12 843 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                         О.Н. Верещак