Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А53-24828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2023 года Дело № А53-24828/2023


Резолютивная часть решения объявлена «07» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 67 040,72 рубля задолженности, 4826,02 рубля пени,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дон" о взыскании 67 040,72 рубля задолженности, 4826,02 рубля пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного газа в периоды январь – февраль 2023 года по договору поставки газа от 18.02.2021 № 43-3-08419/21-Н-К.

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

О вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило ходатайство от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), мотивированное тем, что она является участником по обособленному сопру в рамках банкротного дела № А53-30683/2020 в отношении ООО УК "Мега Дом" (ИНН <***>) в связи с чем располагает информацией, имеющей юридическое значение для данного дела. Указывает, что руководителями организации ответчика являются ФИО2 и ФИО3, которые ранее являлись руководителями ООО УК «Мега Дом». Контролирующие должника лица ООО УК «Мега Дом», зарегистрировали управляющую компанию ООО УК «Мега Дон» не для осуществления уставных целей по управлению домами, а с целью вывода денежных средств для распоряжения ими, что подтверждается анализом полной пассивности при участии в судебных спорах ООО УК «Мега Дон» и ранее существовавшей организации ООО УК «Мега Дом», перед началом преднамеренной процедуры банкротства. В настоящее время все денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО УК «Мега Дон» расходуются на погашение задолженности по исполнительным листам, которые были выданы на имена контролирующих должника лиц по банкротному делу, оплату юридических и иных услуг в интересах ФИО3, ФИО2, ФИО4 и некоторых других сотрудников. Достаточно проанализировать то обстоятельство, что в рамках обособленных споров по банкротному делу, интересы лиц, сделки которых оспаривались, интересы представляли одни и те же адвокаты, которые представляли интересы ООО УК «Мега Дом». ФИО2 является генеральным директором ООО УК «Альтаир», куда также будут в ближайшее время переведены многоквартирные дома, с целью признания банкротом ООО УК «Мега Дон», т.е. производить оплаты с ресурсными организациями ООО УК «Мега Дон» не планирует не по причине отсутствия финансовой возможности, а по причине того, что данная компания открывалась для возможности распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. С одной стороны странно, что ресурсные организации, не обращаются с заявлением о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО2 по факту мошенничества, с другой стороны, мои интересы, непосредственно затрагиваются. Деятельность ООО УК «Мега Дон», является продолжением деятельности ООО УК «Мега Дом» и направлена на уклонение от привлечения ФИО2 от субсидарной ответственности, а значит на причинение ущерба участников обособленных споров банкротного дела № А53-30683/2020.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку доказательств того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 ею не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дон", не состоящему с ней в правоотношениях.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2023.

26.09.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО УК «Мега Дон» (покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-08419/21-Н-К от 18.02.2021 (в редакции дополнительных соглашений от 16.09.2021, 14.09.2022).

По условиям договора истец обязан поставлять (не для личных коммунально-бытовых нужд), а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В январе - феврале 2023 г. ответчику поставлено 6,23 тыс. куб. м, газа.

Согласно пункту 5.1. договора поставки газа цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 67 040,72 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 5.4 договора расчеты за газ производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежного поручения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, оплата поставленного газа в спорный период до настоящего времени должником не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

20.03.2023, 20.04.2023 в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки газа в спорные периоды подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате поставленного газа в периоды январь – февраль 2023 года по договору составил 67 040,72 рубля.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным.

Ответчик возражений по существу и размеру требований не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного газа в спорные периоды, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 03.07.2023, исчисленной в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанные периоды, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016) В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2023 по 03.07.2023 составил 4826,02 рубля. При этом расчет пени истцом произведен с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, что не нарушает прав ответчика. Более того, истец с учетом увеличения ставки на момент принятия решения до 12% имел право увеличить требования, пересчитав пени по ставке 9,5%, хотя этого не сделал.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 2875 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2875 рублей (платежное поручение от 10.07.2023 № 15920).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 67 040,72 рубля задолженности по оплате поставленного газа в январе – феврале 2023 года по договору поставки газа от 18.02.2021 № 43-3-08419/21-Н-К, 4826,02 рубля пени за период с 16.02.2023 по 03.07.2023 за просрочку оплаты поставленного газа в январе – феврале 2023 года по договору поставки газа от 18.02.2021 № 43-3-08419/21-Н-К, 2875 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья С.П. Прокопчук