Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А15-2669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2669/2022
19 октября 2022 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>) к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ОГРН <***>)

о взыскании 14899469,08 руб., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» о взыскании 14054922,22 руб. основной задолженности по оплате стоимости поставленной электроэнергии по договору от 01.09.2020 №1005104-22-Ц в феврале-марте 2022г. и 844546,86 руб. пени за период с 21.03.2022 по 19.07.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых определением 19.09.2022).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик отзыв на иск не представил.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению № №1005104-22-Ц от 01.01.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а покупатель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность), оказанные услуги.

Дополнительным соглашением 01.09.2020 произошла замена в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 №494.

Во исполнение обязательств истец в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 поставило ответчику электроэнергию в количестве 2563255 кВт.ч. на сумму 14054922,22 руб., что подтверждается счет – фактурами, ежемесячными актами, подписанными сторонами и справкой о задолженности.

Выставленные ответчику счета на сумму иска остались не оплаченными.

Претензии от 24.03.2022 и 25.04.2022 на указанную сумму оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается представленными в дело справкой о задолженности, отчетом о потребленной электроэнергии и актами приема-передачи от 28.02.2022 и 31.03.2022, подписанными сторонами без возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 844546,86 руб. пени за период с 21.03.2022 по 19.07.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, при расчете размера пени следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 установлено, что до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, требование о взыскании соответствующей неустойки также является обоснованным.

С учетом названных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик является организацией, осуществляющей теплоснабжение, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер пени составляет рубля:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



6 540 815,98

19.03.2022

31.03.2022

13

9,50 %

1/300

6 540 815,98 × 13 × 1/300 × 9.5%

26 926,36 р.



Итого:

26 926,36 руб.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.04.2022


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



Итого:

0,00 руб.


Сумма основного долга: 14 054 922,22 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 26 926,36 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню в размере 26 926,36 руб., а в остальной части пени отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория. Поэтому в этой части требования истца о начислении пени с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 14054922,22 руб. основного долга и 26926,36 руб. пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 57401руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.


Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в доход федерального бюджета 5350,23 руб. государственной пошлины по иску.


Взыскать открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» в доход федерального бюджета 34745,77 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова