Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-8596/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8596/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М»

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня; Минераловодская таможня

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ»

об оспаривании,


при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (по доверенности от 13.12.2021)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.01.2022)

ФИО4 (по доверенности от 20.01.2022)

от третьего лица: ФИО5 (по доверенность от 20.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдекор-М» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене уведомлений Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных ООО «Стройдекор-М» суммах таможенных платежей, а именно: уведомление № 10210000/У2021/0016273 (ДТ № 10805010/020419/0013821); уведомление № 10210000/У2021/0016246 (ДТ № 10805010/030419/0013898); уведомление № 10210000/У2021/0016277 (ДТ № 10805010/030419/0014033); уведомление № 10210000/У2021/0016265 (ДТ № 10805010/030419/0014034); уведомление № 10210000/У2021/0016263 (ДТ № 10805010/030519/0019348); уведомление № 10210000/У2021/0016279 (ДТ № 10805010/030519/0019349); уведомление № 10210000/У2021/0016267 (ДТ № 10805010/030519/0019366); уведомление № 10210000/У2021/0016259 (ДТ № 10805010/010619/0025386); уведомление № 10210000/У2021/0016261 (ДТ № 10805010/030619/0025695); уведомление № 10210000/У2021/0016201 (ДТ № 10805010/030619/0025705); уведомление № 10210000/У2021/0016269 (ДТ № 10805010/010819/0036708); уведомление № 10210000/У2021/0016327 (ДТ № 10805010/010819/0036809); о признании незаконными и отмене Решения Минераловодской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10805010/020419/0013821, 10805010/030419/0013898, 10805010/030419/0014033, 10805010/030419/0014034, 10805010/030519/0019348, 10805010/030519/0019349, 10805010/030519/0019366, 10805010/010619/0025386, 10805010/030619/0025695, 10805010/030619/0025705, 10805010/010819/0036708, 10805010/010819/0036809.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель таможенного органа возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В 2019 году таможенным представителем ООО «ТФЛ» (ИНН <***>) на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни в электронном виде представлены декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10805010/020419/0013821, 10805010/030419/0013898, 10805010/030419/0014033, 10805010/030419/0014034, 10805010/030519/0019348, 10805010/030519/0019349, 10805010/030519/0019366, 10805010/010619/0025386, 10805010/030619/0025695, 10805010/030619/0025705, 10805010/010819/0036708, 10805010/010819/0036809.

Согласно гр. 14 данных ДТ декларантом товаров является ООО «Стройдекор-М» (далее - Общество, декларант, заявитель).

При этом в отношении товаров, указанных в рассматриваемых ДТ, таможенным органом проводился таможенный контроль, в том числе проводилась проверка таможенной стоимости, которая была подтверждена должностными лицами Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни.

После чего все вышеуказанные ДТ были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления) по указанной декларантом таможенной стоимости, определенной в соответствии со стоимостью сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе изучения сведений, указанных в личном кабинете участника ВЭД (информационная база данных ФТС России) было установлено, что в адрес ООО «Стройдекор-М» Санкт-Петербургской таможней направлено 1 2 уведомлений о неуплате таможенных платежей по вышеуказанным декларациями (далее -Уведомления):

уведомление № 10210000/У2021/0016273(ДТ № 10805010/020419/0013821);

уведомление № 10210000/У2021/0016246(ДТ № 10805010/030419/0013898);

уведомление № 10210000/У2021/0016277(ДТ № 10805010/030419/0014033);

уведомление № 10210000/У2021/0016265(ДТ № 10805010/030419/0014034);

уведомление № 10210000/У2021/0016263(ДТ № 10805010/030519/0019348);

уведомление № 10210000/У2021/0016279(ДТ № 10805010/030519/0019349);

уведомление № 10210000/У2021/0016267(ДТ № 10805010/030519/0019366);

уведомление № 10210000/У2021/0016259(ДТ № 10805010/010619/0025386);

уведомление № 10210000/У2021/0016261(ДТ № 10805010/030619/0025695);

уведомление № 10210000/У2021/0016201(ДТ № 10805010/030619/0025705);

уведомление № 10210000/У2021/0016269(ДТ № 10805010/010819/0036708);

уведомление № 10210000/У2021/0016327 (ДТ № 10805010/010819/0036809).

Не согласившись с вышеуказанными решениями Минераловодской таможенного управления, уведомлениями Санкт-Петербургской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), осуществляется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС основывается на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В пункте 14 статьи 38 ТК ЕАЭС указано, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС определено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утверждены Правилам применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее – Правила определения).

Согласно пункту 3 Правил определения резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов.

Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 41, пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Для применения метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС требуются сведения о продажах товаров того же класса или вида, ввезённых из той же страны, что и оцениваемые товары, а также о товарах из других стран, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учётом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи ввезённой на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, включая оцениваемые, в отношении которых может быть предоставлена информация (пункт 8 статьи 43 ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 44 ТК ЕАЭС установлено, что для целей данной статьи используются сведения о продажах товаров того же класса или вида, произведённых в том же государстве, что и оцениваемые товары, вопрос о том, являются ли оцениваемые товары и товары, с которыми они сравниваются, товарами того же класса или вида, решается отдельно в каждом конкретном случае с учетом соответствующих обстоятельств, при этом рассматриваются продажи для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС возможно более узкой группы или ряда товаров того же класса или вида, в отношении которых может быть предоставлена информация.

Как установлено судом, экспортные декларации и инвойсы, представленные при таможенном декларировании по рассматриваемым ДТ, являются действительными и относящимися к перемещаемым товарам, что подтверждается, в том числе информацией, находящейся на официальном сайте таможенной службы КНР http://english.customs.gov.cn/service/query. Воспользовавшись данным сервисом, можно установить, что экспортные декларации, представленные Обществом для таможенного декларирования, прошли таможенный контроль в КНР.

При этом, при изучении материалов камеральной таможенной проверки, в том числе экспортных деклараций, полученных ФТС России по линии Главного управления по борьбе с контрабандой установлено, что данные экспортные декларации имеют другой номер, в отличие от экспортных деклараций, представленных Обществом при таможенном декларировании.

Также в экспортных декларациях, полученных таможенным органом, отсутствует информацию о контракте, инвойсе, грузополучателе в Российской Федерации, весовые характеристики, а также ассортимент товаров (артикул, модель), грузоотправитель на территории КНР не соответствует действительности.

Следовательно, полученные таможенным органом экспортные декларации не соотносятся с товарами, перемещаемыми по спорным ДТ, и не могут служить основанием для внесения в них изменений сведений о таможенной стоимости.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой (ненормативный правовой акт) извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 21 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии» Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения.

Следовательно, Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанные декларации на товары также могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Вышеуказанные уведомления Санкт-Петербургской таможни и Решения Минераловодской таможни являются незаконными, необоснованными и нарушающими права Общества, так как возлагают дополнительную обязанность по уплате таможенных платежей сверх установленных в соответствии с действующим таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из приведенных норм права следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий государственного органа является одновременное наличие двух оснований: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконными и отменить уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных ООО «Стройдекор-М» суммах таможенных платежей:

-уведомление №10210000/У2021/0016273 (ДТ №10805010/020419/0013821);

-уведомление №10210000/У2021/0016246 (ДТ №10805010/030419/0013898);

-уведомление №10210000/У2021/0016277 (ДТ №10805010/030419/0014033);

-уведомление №10210000/У2021/0016265 (ДТ №10805010/030419/0014034);

-уведомление №10210000/У2021/0016263 (ДТ №10805010/030519/0019348);

-уведомление №10210000/У2021/0016279 (ДТ №10805010/030519/0019349);

-уведомление №10210000/У2021/0016267 (ДТ №10805010/030519/0019366);

-уведомление №10210000/У2021/0016259 (ДТ №10805010/010619/0025386);

-уведомление №10210000/У2021/0016261 (ДТ №10805010/030619/0025695);

-уведомление №10210000/У2021/0016201 (ДТ №10805010/030519/0025705);

-уведомление №10210000/У2021/0016269 (ДТ №10805010/010819/0036708);

-уведомление №10210000/У2021/00162327 (ДТ №10805010/010819/0036809);


Признать незаконными и отменить решения Минераловодской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10805010/020419/0013821; 10805010/030419/0013898; 10805010/030419/0014033; 10805010/030419/0014034; 10805010/030519/0019348; 10805010/030519/0019349; 10805010/030519/0019366; 10805010/010619/0025386; 10805010/030619/0025695; 10805010/030519/0025705; 10805010/010819/0036708; 10805010/010819/0036809.


Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Стройдекор-М» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу ООО «Стройдекор-М» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.