Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-23799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23799/2023
г. Краснодар
22 июня 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Каневскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Росгвардии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 48 762,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Каневскому району (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Росгвардии по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 48 762,31 руб.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Отделом МВД России по Каневскому району (ссудодатель) и Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 23.10.2022 № 49, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение первого этажа № 62 площадью 15,3 кв.м., расположенное в административном здании (кадастровый номер 23:11:0603122:65), общей площадью 2 140,6 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Пестеренко, д. 90, для использования в целях размещения подразделений Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 и действует по 31.12.2024, а по взаиморасчетам – до полного их исполнения. Условия договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 425 ГК РФ применяется к отношениям, возникшим до его подписания (п. 2.1 договора).

По акту приема-передачи объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилое помещение первого этажа № 62 площадью 15,3 кв.м., расположенное в административном здании (кадастровый номер 23:11:0603122:65) общей площадью 2 140,6 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Пестеренко, д. 90, для использования в целях размещения подразделений Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.4 договора ссудополучатель обязуется в пятидневный срок после вступления в силу договора заключить договор на оплату коммунальных услуг; оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Согласно исковому заявлению, истец за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 понес расходы на оплату фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг в общей сумме 48 762,31 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2023 № 74/2-8698 о возмещении стоимости фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требования по возмещению расходов на оплату фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения указанной выше нормы права, в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящемся в безвозмездном пользовании. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил факт несения истцом коммунальных расходов на предоставленное помещение и пользования ответчиком предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами в отсутствие внесения платы за пользование услугами. Факт пользования ответчиком спорным помещением, занятия помещения Главным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю последним не оспорен.

При этом отсутствие договора на возмещение затрат, подписанного сторонами в установленном порядке, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен осуществлять оплату коммунальных расходов за электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 48 762,31 руб., из них:

- задолженность за электроснабжение – 44 103,81 руб.;

- задолженность за теплоснабжение – 3 709,88 руб.;

- задолженность за водоснабжение и водоотведение – 948,62 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, расчет произведен пропорционально площади в здании помещения, занимаемого подразделением ответчика, по мощности и отработанному времени оборудования, используемого подразделением ответчика, исходя из расчетного объема потребления водоснабжения и водоотведения подразделения согласно штатному расписанию.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства исполнения обязательств в спорный период, доводы истца документально не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 48 762,31 руб. в счет возмещения затрат на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела МВД России по Каневскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 48 762,31 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин