Решение от 30 января 2017 г. по делу № А03-8992/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8992/2016
г. Барнаул
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (ИНН акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, оформленное письмом от 11.05.2016 № 22/001/009/2016-3039; обязании произвести государственную регистрацию права собственности АО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» на объект недвижимого имущества: Здание трансформаторной подстанции ТП-8 общей площадью – 44,0 кв.м., кадастровый номер – 22:61:030401:433, расположенное по адресу: <...>,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.07.2016),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 23.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, Росреестр) о незаконным решения об отказе в государственной регистрации, оформленное письмом от 10.05.2016 №22/001/009/2016-3016, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности АО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» на объект недвижимого имущества: здание трансформаторной подстанции ТП-8 общей площадью – 44 кв.м., кадастровый номер – 22:61:030401:433, расположенное по адресу: <...>.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на то, что действия Управления Росреестра по Алтайскому краю нарушают права и законные интересы АО «АПЗ «Ротор» в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель указал на то, что ранее заявитель обращался в регистрирующий орган для регистрации права собственности на иные объекты недвижимости, указанные в плане приватизации, и данное право было зарегистрировано.

Управление представило отзыв, возражало против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом отказе. Полагает, что доказательства, дающие возможность разрешить возникшие противоречия при регистрации права общества на сорный объект недвижимости, заявителем не были представлены ни в регистрирующий орган, ни суду.

Как следует из материалов дела, «Алтайский электромеханический завод» был создан в 1959 году. Организационно-правовая форма юридического лица – государственное предприятие.

С января 1966 года введено наименование - Алтайский приборостроительный завод «Ротор».

В 1994 году завод преобразован в открытое акционерное общество Алтайский приборостроительный завод «Ротор».

В связи с приведением организационно-правовой формы общества (в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014) с июня 2016 года является акционерным обществом «Алтайский приборостроительный завод «Ротор».

Право собственности на спорный объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции ТП-8 общей площадью 44 кв.м., у заявителя возникло в порядке приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» до момента принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 АПЗ «Ротор», в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации ОАО АПЗ «Ротор» вошло здание насосной станции, инвентарный номер 21, 1966 года ввода в эксплуатацию, с оценкой износа в 93,2%.

12.02.2016 на здание автобусной станции оформлен кадастровый паспорт и филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера объекту – 22:61:030401:433.

26.02.2016 для государственной регистрации ранее возникшего права на вышеуказанный объект недвижимости заявителем в Управление Росреестра по Алтайскому краю в соответствии со ст.ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации представлены в качестве правоустанавливающих документов: План приватизации государственного предприятия по производству продукции военно-промышленный комплекса (Навигационное оборудование) и выпуску товаров народного потребления, а также Акт оценки стоимости производственных зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, кадастровый паспорт на объект недвижимости, Распоряжение Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула «Об адресации объектов недвижимости», договор аренды земельного участка, на которым расположен спорный объект, Распоряжение Федерального агентства по Управлению государственным имуществом «о предоставлении земельного участка в аренду».

11.05.2016 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права.

Решение оформлено сообщением об отказе от 10.05.2016 №22/001/009/2016-3039.

Полагая, что указанное решение Управления Росреестра по Алтайскому краю является незаконным, влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Законе о регистрации).

В статьи 2 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация этого права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению, о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, ОАО «АПЗ «Ротор» (в последующем АО «АПЗ «Ротор») создано в процессе приватизации государственного предприятия АПЗ «Ротор» путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа.

Приватизация данного государственного предприятия осуществлялась на основании Указа Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 №721.

Порядок оформления документов приватизации государственных и муниципальных предприятий предусмотрен главой второй Закона о приватизации.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что План приватизации и Акт оценки стоимости зданий и сооружений по форме и содержанию соответствуют законодательству, действовавшему на момент его утверждения.

План приватизации содержит информацию, необходимую для внесения записи в реестр - информацию о наличии права.

В соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент составления приложения к Плану приватизации - Акта оценки, а именно пунктами 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1991 № 721, пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся Приложением № 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость.

Так, в Приложении № 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года к Плану приватизации АПЗ «Ротор» (лист 2), указан объект: трансформаторная подстанция 8, 1966 года ввода в эксплуатацию.

Иных объектов со схожим наименованием и характеристиками в Плане приватизации завода не имеется.

Обязательность указания в объекте недвижимости площади объекта, литеры объекта, условного номера объекта действовавшим на момент совершения сделки законодательством не устанавливалось.

С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, а также подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия (АПЗ «Ротор»), что также было документально подтверждено заявителем путем предоставления регистрирующему органу учредительных и регистрационных документов общества.

Как усматривается из материалов дела, План приватизации, представленный заинтересованному лицу для государственной регистрации объектов недвижимости, в соответствии с частью 5 статьи 14 названного закона был согласован Государственным комитетом по управлению государственным имуществом Алтайского края от 18.05.1994, главой администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 31.05.1994 и одобрен Решениями трудового коллектива от 10.11.1992, 11.05.1994 годов.

Представленный для государственной регистрации Акт оценки соответствует пункту 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, Указу Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66, в котором отражены результаты инвентаризации и оценки, который подписан всеми членами комиссии по приватизации. Кроме того, План приватизации составлен в соответствии с Типовой формой Плана приватизации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 № 547.

Следует также отметить, что приватизация имущества является сделкой, однако нормы о договоре и его существенных условиях к Плану приватизации неприменимы, так как договор при приватизации Обществом не заключался. Процесс приватизации регламентируется законами и нормативно-правовыми актами, определяющими порядок приватизации и образцы документов, издаваемых при приватизации. Акт оценки при отсутствии в нем сведений о местонахождении имущества не является ничтожным либо недействительным, законодательство о приватизации не содержит норм, предусматривающих недействительность Акта оценки в связи с не включением в него сведений о местонахождении недвижимого имущества.

Исходя из положений Плана приватизации и приложений к нему, приватизации подлежал имущественный комплекс завода, в т.ч. заявленный объект, расположенный по указанному адресу.

Судом также учтено, что на основании данного Плана приватизации и Акта оценки уже были ранее зарегистрированы права общества на другое имущество и получены Свидетельства о регистрации прав, имеющиеся в материалах дела. То есть, данные документы уже неоднократно являлись основанием для проведения регистрации прав заявителя и заинтересованное лицо уже регистрировало права АО АПЗ «РОТОР» на основании данных Акта оценки, Плана приватизации, тем самым, признавая упомянутый акты достаточными документами для совершения регистрационных действий. При этом общее количество объектов, уже зарегистрированных и заявленных на регистрацию, не превышает количества объектов, поименованных в Акте оценки.

В 16 пункте Плана приватизации «Данные о границах, размерах, местоположении земельного участка предприятия АПЗ «РОТОР» дана полная характеристика местонахождения земельного участка, занимаемая объектами приватизации - «территория завода образуется двумя площадками, разобщенными друг от друга до 0,5 км, примыкающими к юго-западной окраине города Барнаула между рекой Барнаулкой и Змеиногорским трактом на расстоянии 15 км от города. На площадке основного производства размещены все основные производственные объекты, а на площадке вспомогательных сооружений - объекты складского и дерево отделочного хозяйства, котельная. Основная площадка расположена в 1,5 км к юго-западу от разъезда N18 Западно-Сибирской железной дороги в лесных кварталах Барнаульского лесхоза. Площадка вспомогательных сооружений расположена непосредственно у железной дороги МПС».

При этом местонахождение объекта указано в тексте Плана приватизации (в первом разделе «Реквизиты объекта») по адресу: 656906, Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул.

Кроме Плана приватизации и Акта оценки заявителем для регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости был предоставлен кадастровый паспорт. Указанный документ позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости.

Так, в кадастровом паспорте на объект недвижимости указан адрес объекта - <...>; год ввода в эксплуатацию - 1966; площадь - 44 кв.м.

Из распоряжения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 468 от 14.04.2016 «Об адресации объектов недвижимости», в отношении объекта недвижимости, право на которое заявлено к регистрации нежилому зданию - зданию автобусной станции присвоен адрес: <...>.

В свою очередь представленный на регистрацию кадастровый паспорт в отношении объекта недвижимости содержит адрес, площадь, дату постройки и название, соответствующие Распоряжению № 468, а также названию, дате постройки, указанным в Акте оценки.

Более того, орган кадастрового учета идентифицировал местонахождение объекта и указал адрес в кадастровом паспорте. Все необходимые сведения, установленные Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 № 32, в кадастровом паспорте имеются и являются достаточными для внесения сведений в ЕГРП.

Таким образом, заявитель представил в Управление Росреестра по Алтайскому краю все необходимые и исчерпывающие для государственной регистрации права документы.

При принятии настоящего судебного акта суд также принял во внимание то, что в оспариваемом отказе отсутствуют сведения о том, какие именно необходимые для государственной регистрации права собственности документы не представлены АО «АПЗ Ротор», и каким именно требования не соответствуют представленные документы.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что документы, представленные заявителем на государственную регистрацию соответствуют требованиям статьями 2, 16, 17, 18, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно препятствует оформлению ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости, и, следовательно, препятствует Заявителю реализовать все правомочия собственника в полном объеме на указанные объекты недвижимости, при этом Управление Росреестра по Алтайскому краю не доказало факт соответствия оспариваемого акта требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При указанных обстоятельствах у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель представил все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и у заинтересованного лица не имелось предусмотренных статьей 20 Закона оснований для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в регистрации права собственности противоречит Закону о регистрации и и нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» на объект недвижимости, оформленный в виде сообщения от 11.05.2016 за № 22/001/009/2016-3039 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер 22:61:030401:433, расположенный по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести государственную регистрацию права собственности акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер 22:61:030401:433, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова