Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А74-19728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19728/2018
07 февраля 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения подписана 29.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 273 205 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 54362025.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (ответчик) о взыскании 273 205 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 54362025 на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением от 28.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, вручен почтой истцу - 03.12.2018, ответчику – 01.12.2018.

Ответчик в отзыве на иск от 13.12.2018 возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на определение массы груза с использованием исправных и поверенных весов, которые поверены самой железной дорогой.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в случае удовлетворения иска. В обоснование ходатайства ответчик сослался на обнаруженное перевозчиком незначительное превышение массы груза - 297 кг, на требование истцом штрафа в размере, превышающем в пять раз доход истца от стоимости перевозки груза в спорном вагоне.

26.12.2018 истец направил возражения на отзыв ответчика, в которых поддержал исковые требования, возразил против уменьшения судом штрафа по статье 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на тяжесть допущенных ответчиком нарушений и отсутствие доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. Истец заявил, что штрафная неустойка, предусмотренная статьей 102 УЖТ, направлена на профилактику нарушений, а снижение неустойки позволит ответчику в дальнейшем совершать подобные нарушения.

Дело рассмотрено 29.01.2019 без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения принята и подписана 29.01.2019, иск удовлетворен частично в размере 177 583 руб. 25 коп.

04.02.2019 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07 мая 2018 ответчиком – грузоотправителем по железнодорожной транспортной накладной № ЭФ803795 со станции Подсиний Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Исакогорка Северной железной дороги (станция назначения) отправлен вагон № 54362025 с каменным углем марки «Д».

Погрузка и определение массы груза осуществлены грузоотправителем. Как указано в накладной, способ определения массы – вагонные весы статические, с погрешностью +/-2 %.

В пути следования 11.05.2018 на станции Войновка Свердловской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона на 100-тонных тензометрических весах «ВЕСТА», учётный номер 1007, прошедших государственную поверку 16.04.2018, в присутствии представителя грузоотправителя акционерное общество «Разрез Изыхский» ФИО1 методом определения массы груза на весах в статике (взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету), при которой установлено: вес брутто 95 800 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 71 700 кг, в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 93 300 кг, тара 24 100 кг, нетто 69 200 кг. С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ - 3115-2008, излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 297 кг.

По результатам взвешивания вагона перевозчиком на станции составлены: акты общей формы от 11.05.2018, от 12.05.2018 № 11186, акты общей формы от 14.05.2018; коммерческий акт от 12.05.2018 СВР1803220/16.

Превышение грузоподъемности вагона было устранено путем дозировки груза 650 кг, что подтверждается актами общей формы от 14.04.2018 № 693 и № 11350.

За превышение грузоподъёмности вагона истцом грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в сумме 273 205 руб.

Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен в соответствии с Прейскурантом 10-01.

16.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 25/717 о выявленных нарушениях грузоподъёмности вагонов, в котором просил сообщить о своем решении по уплате штрафа.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ) установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа.

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленные в дело истцом коммерческий акт от 12.05.2018, акты общей формы от от 11.05.2018 и от 14.05.2018, протоколы отвесов подтверждают факт проверки массы груза в отгруженном ответчиком вагоне, участие представителя ответчика в составлении коммерческого акта. В результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне № 54362025 железной дорогой выявлен излишек массы против грузоподъемности вагона 297 кг. В дело представлены документы, подтверждающие исправность вагонных весов «ВЕСТА», учётный номер 1007, использованных при перевеске.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности в установленном порядке составлены акты общей формы от 12.05.2018 № 11186, от 14.05.2018 № 11350, коммерческий акт от 12.05.2018 №СВР1803220/16.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческих актов и актов общей формы ответчик в материалы дела не представил. Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

На основании изложенного, арбитражный суд отклонил как несостоятельный довод ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъёмности вагонов. Доводы ответчика об использовании при отгрузке исправных, поверенных железной дорогой весов сам по себе не опровергает результаты контрольного взвешивания, данные коммерческого акта и актов общей формы.

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), таблица А2; расчёт произведён в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. Расчёт провозной платы выполнен по правилам тарифного руководства № 1 (прейскуранта 10-01).

Исходя из фактической массы груза сверх грузоподъемности, штраф по статье 102 Устава исчислен истцом от размера провозной платы за перевозку от фактической массы груза и составил 273 205 руб. Расчет штрафа ответчик не оспорил.

Арбитражный суд, проверив расчет штраф, признал его правильным.

С учетом изложенного, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, доказательств оплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафа суд признал обоснованным и правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90%. Ходатайство обосновано явной несоразмерностью начисленного штрафа последствия нарушения обязательства, который превышает в пять раз доход перевозчика от оказания услуги по перевозке груза.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд руководствуется пунктами 73, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Только установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Поскольку законом не установлены пределы ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд полагает необходимым в данном деле принимать во внимание конкретные обстоятельства спора, а именно: незначительность превышения массы груза против грузоподъемности вагона, устранение ответчиком нарушения немедленно после обнаружения посредством уменьшения массы груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы.

В данном случае истцом предъявлена ко взысканию сумма штрафа 273 205 руб. при отсутствии фактов негативных последствий нарушения обязательств для истца. Поскольку в данном случае установленный истцом перегруз вагона сверх грузоподъемности, с учетом применения норм расхождений весов, составил 297 кг и не превысил 1% от грузоподъемности вагона (0,42%), арбитражный суд признал обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки за нарушение грузоподъемности 273 205 руб. последствиям нарушения обязательства ответчика. Этот вывод сделан также с учетом того, что вагон был задержан для устранения перегруза в процессе перевозки и ответчик устранил нарушения, в связи с чем негативные последствия нарушения не наступили.

На основании изложенного суд признал необходимым уменьшить размер штрафа по статье 102 УЖТ по вагону № 54362025 на 35% до суммы 177 583 руб. 25 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемый штраф уменьшен судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 464 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: взыскать с акционерного общества «Разрез Изыхский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф 177 583 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 25 коп. штрафа и 8464 (восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 15.11.2018 № 436852, от 23.08.2018 № 422498.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.П. Кириллова