Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А50-955/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 26.05.2020 года Дело № А50-955/20 Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь», место нахождения: 614990, г. Пермь, ул. Петропавловская д. 43 (ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670)

к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», место нахождения: 614010, г. Пермь, ул. Куйбышева, 114, корпус А (ИНН 5904081443, ОГРН 1025900892192)

о взыскании 2 159 987 руб. 22 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Рудакова Д.Е. – представитель по доверенности № 1073 от 11.10.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: Гуриненко Т.П. – представитель по доверенности № 06 от 09.01.2020, предъявлен паспорт.

Истец, АО «Газпром газораспределение Пермь», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», о взыскании 2 159 987 руб. 22 коп., из них 2 121 062 руб. 57 коп. задолженности по договору транспортировки газа по распределительным сетям № 06-25Р/2019 от 01.01.2019 за октябрь 2019 года, 38 924 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 27 160 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность за спорный период ответчиком погашена.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик указал, что уточненные исковые требования признает в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами заключен договор № 06-25Р/2019 транспортировки газа по газораспределительным сетям от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого истец обязался транспортировать по своим газораспределительным сетям до границ сетей к объектам потребителя, а потребитель принимать газ в следующих объемах на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств в октябре 2019 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 2 121 062 руб. 57 коп.

На момент судебного заседания задолженность за спорный период ответчиком оплачена, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 160 руб. 04 коп. за период с 26.11.2019 по 17.02.2020.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд

судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае добровольно часть задолженности в размере 1 621 062 руб. 57 коп. ответчик оплатил после обращения истца в суд, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы задолженности 1 621 062 руб. 57 коп. и процентов 27 160 руб. 04 коп.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 123 руб.

С учетом изложенного, истцу следует возвратить 23 677 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН 5904081443, ОГРН 1025900892192) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670) 27 160 руб. 04 коп. (двадцать семь тысяч сто шестьдесят рублей 04 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 123 руб. (десять тысяч сто двадцать три рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 5902183841, ОГРН 1025900512670) из федерального бюджета 23 677 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 220 от 14.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова