Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А60-9109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9109/2021
21 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2020 (посредством онлайн заседания);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.04.2018 №Федеральная пассажирская компания-18-141 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «Федеральная пассажирская компания» в размере 202000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик частично не признает заваленные исковые требования на основании доводов, изложенных в отзыве.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением суда от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2021.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений на исковое заявление, согласно которым ответчик признает требования в общей сумме 22500 руб. 00 коп. Так же от ответчика поступил отзыв на возражения на отзыв истца от 15.06.2021. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «Торговый Дом Мархлевка» заключен договор №ФПК-18-141 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «Федеральная пассажирская компания» от 30.04.2018,

Согласно п.4.3.2. договора ответчик обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «Федеральная пассажирская компания», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «Федеральная пассажирская компания» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Распоряжением от 07.09.2020 №754р утвержден Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания».

Истец, обращаясь с иском о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору аренды, указывает, что по результатам проведенных региональными отделениями Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «Федеральная пассажирская компания», составлены акты, в соответствии которыми выявлены нарушения со стороны предприятия условий договора, за которые, согласно приложению №4 к договору аренды предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушений требований Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 указанных в Актах: №193910 от 15.10.2020, №193928 от 16.10.2020, № 205480 от 13.10.2020, № 205480 от 13.10.2020, № 194014 от 21.10.2020, № 2020-246 от 09.10.2020, № 2020-247 от 09.10.2020, № 2020-248 от 12.10.2020, № 2020-248 от 12.10.2020, № 2020-258 от 13.10.2020, № 2020-258 от 13.10.2020, № 2020-257 от 19.10.2020, № 2020-229 от 26.10.2020, № 2020-229 от 26.10.2020, № 2020-258 от 21.10.2020, № 2020-258 от 21.10.2020 ответчиком не оспаривается, при этом по мнению ответчика, поскольку договор заключался до утверждения Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 применяться должен ранее действовавший Стандарт.

Штраф за нарушения требований Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 зафиксированные в вышеуказанных актах составляет 42000 руб. 00 коп.

Нарушения, отраженные в Актах; №205480 от 13.10.2020, №191667 от 13.10.2020 ответчиком признаются.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку полагает, что в силу условий договора обязан руководствоваться действующей на момент исполнения договора редакцией Стандарта СТО «ФПК».

Зафиксированные в актах №2020-247 от 09.10.2020, №2020-258 от 21.10.2020 нарушения сроков годности реализуемой продукции, истцом документально не подтверждены, как указывает ответчик при проверке был представлен акт списания товара.

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Штраф за указанные нарушения составляющий 25000 руб. 00 коп., по мнению суда взысканию с ответчика не подлежит, поскольку достоверных доказательств совершения ответчиком нарушения истец не представил.

Акт №196262 от 31.10.2020 зафиксировал провоз ответчиком в вагоне-ресторане коммерческого груза, вместе с тем истец не представил суду доказательств того, что перевозимые в вагоне-ресторане личные вещи могут быть признаны коммерческим грузом.

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 25000 руб. 00 коп. за указанное нарушение судом отказывается.

Актом №205395 от 06.10.2020 зафиксирована невыдача клиенту кассового чека, вместе с тем как указывает истец в связи с выходом ККМ из строя в присутствии начальника поезда был составлен соответствующий акт .

Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 25000 руб. 00 коп.

В Актах №205395 от 06.10.2020, №205480 от 13.10.2020 зафиксировано отсутствие у персонала форменной одежды.

Как указывает ответчик, при оказании услуг по предоставлению питания нарушений форменной одежды не допускалось.

Истец не представил суду доказательств опровергающих доводы ответчика.

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. за указанное нарушение судом отказывается.

В Акте №2020-258 от 21.10.2020 указано на отсутствие в вагоне-ресторане хлебобулочной продукции, в возражениях ответчик указал на наличие в ассортименте двух видов хлебобулочных изделий (булка «Ржаная круглая» пшеничная и булочка «столичная» ржано-пшеничная).

Данный довод истцом также не опровергнут.

В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. за указанное нарушение судом отказывается.

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил зафиксированное в Акте №205480 от 13.10.2020, выразившееся в несоблюдении условий хранения булочек ответчиком не признается, истец доказательств подтверждающих нарушение ответчиком санитарно-эпидемиологических не представил, вместе с тем в Акте №205480 от 13.10.2020 зафиксировано нарушение санитарно-эпидемиологических правил, выразившееся в отсутствии маркировки на продукции с указанием срока годности.

Ответчик данное нарушение признает, при этом как указывает ответчик, по одному виду данного нарушения штраф составляет 2000 руб. 00 коп. не зависимо от количества выявленных однотипных нарушений.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами за нарушения указанные в Акте №205480 от 13.10.2020 подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб. 00 коп.

В Актах №2020-043 от 05.10.2020, №2020-247 от 09.10.2020, №2020-257 от 19.10.2020 зафиксированы нарушения связанные с неподдержанием чистоты в вагонах-ресторанах.

Поскольку факт наличия загрязнений ответчиком не оспаривается, суд полагает что требование истца о взыскании штрафа в размере 6000 руб. 00 коп. заявлено обосновано.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о незначительности загрязнений. поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения от предусмотренной договором ответственности.

Актом №2020-243 от 05.10.2020 зафиксировано нарушение требований Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания» к надлежащему оформлению меню связанному с порядком размещения информации.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Суд полагает что требование истца о взыскании штрафа в размере 2000 руб. 00 коп. в данной части заявлено обосновано.

В Акте №2020-043 от 05.10.2020 указано на нарушение ответчиком согласованного с АО «Федеральная пассажирская компания» режима работы.

Штраф за данное нарушение составляет 2000 руб.00 коп.

Каких либо обоснованных возражений опровергающих выводы проверяющих о нарушении режима работы вагона-ресторана, выразившегося в отсутствии на вывеске указания на наличие перерывов в работе ответчиком не представлено.

Требование истца в указанной части судом признаются обоснованными.

Актами №2020-043 от 05.10.2020, №2020-248 от 12.10.2020 зафиксировано нахождение в помещении вагона-ресторана продукции, не предназначенной для оказания услуг питания.

Штраф за данные нарушение составляет 4000 руб. 00 коп.

В части нарушения указанного в Акте №2020-043 от 05.10.2020 ответчик указал, что проверяющими установлено наличие в вагоне-ресторане светоотражающего жилета, используемого сотрудниками в соответствии с требованиями техники безопасности при выходе из вагона.

Истец мотивированных возражений, опровергающих данный довод ответчика, суду не представил.

Нарушение, указанное в Акте №2020-248 от 12.10.2020 ответчиком фактически не оспорено.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца в части взыскания штрафа в размере 2000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд пришел к выводу, что обоснованно заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций составляет 78000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении штрафа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает, что размер штрафов, предъявленных истцом ко взысканию до 39000 руб. 00 коп. соответственно, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 39 000 руб. 00 коп., 2 715 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов