Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-275987/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года Дело №А40-275987/19-170-2213

Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЛогоТрансЭнерго» (119435 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ М. 16 ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: <***>,)

к АО «Первая грузовая компания» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 92 341 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогоТрансЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 92 341 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 января 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23 января 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "ЛогоТрансЭнерго" и АО «ПГК» заключен договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов от 27.12.2011 № ДД/УМт-949/11 (далее - Договор оперирования).

На 2016 год между ООО «ЛогоТрансЭнерго» и АО «Томская генерация» был заключен договор об организации перевозки угля железнодорожным транспортом от 12.02.2016 № 05.09.48.16 (далее - Договор перевозки).

Согласно условиям Договора перевозки ООО "ЛогоТрансЭнерго" обеспечивает подачу вагонов под погрузку на условиях, указанных в заявке АО «Томская генерация».

03.10.2016 АО «Томская Генерация» подало в ООО "ЛогоТрансЭнерго" заявку №04-01-4046 на перевозку угля по маршруту: ст. Белово ЗСиб.ж.д. - ст. Томск13Сиб.ж.д. в ноябре 2016 г. в количестве 40 000 тонн.

В свою очередь, ООО "ЛогоТрансЭнерго" 03.10.2016 направило в АО «ПГК» заявку на предоставление 580 вагонов в ноябре 2016 г. по указанному маршруту, которую АО «ПГК» согласовало.

Грузоотправителем (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») 18.10.2016 была размещена в системе ЭТРАП заявка ф. ГУ-12 № 0027619707 на перевозку угля в адрес АО «Томская генерация» в объеме 39 951 тонны в ноябре 2016 г., которая была согласована ОАО «РЖД»

По итогам месяца перевозки в учетной карточке ф. ГУ-1 отражен факт невыполнения заявки ф. ГУ-12 № 0027619707 в количестве 8 878,85 тонн по причине частичного не предъявления грузоотправителем необходимого количества вагонов к перевозке. Код невыполнения заявки 406: отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

За невыполнение заявки ОАО «РЖД» произвело начисление грузоотправителю штрафа по накопительной ведомости № 011212 к учетной карточке № 0027619707 в сумме 88 789 руб.

В связи с нарушением условий Договора поставки (необеспечение своевременной подачи вагонов под погрузку в ноябре 2016), заключенного между АО «УК «Кузбассразрезуголь» и АО «Томская генерация», АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Томской области о взыскании с АО «Томская генерация» 88 789 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены ООО «ЛогоТрансЭнерго» и АО «ПГК», которые давали письменные пояснения и предоставляли документы, запрошенные судом.

Арбитражный суд Томской области изучив материалы дела с учетом доводов сторон, установил, что из общего количества вагонов, указанных АО «ПГК» (607 вагонов) в качестве предъявленных к подаче для исполнения заявки ГУ-12, фактически погружено согласно учетной карточке ГУ-1 было 449 вагонов, Таким образом, не были погружены 158 вагонов из представленных к подаче (607-449), 130 вагонов - из согласованных в заявке ГУ-12 (579-449).

Из анализа представленных пояснений и документов суд пришел к выводу, что прибытие данных вагонов на станцию отгрузки Белово ЗСЖД в ноябре 2016 года обеспечено не было. Факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и противоправными, виновными действиями ответчика, доказаны, в связи с чем суд принял решение удовлетворить исковые требования АО «УК «Кузбассразрезуголь» (решение от

05.10.2018по делу А67-8889/2017 (далее - решение). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 решение от 05.10.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019решение от 05.10.2018 и постановление от 09.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8889/2017 оставлены без изменения.

Со счета АО «Томская генерация» была списана сумма в размере 92 341 руб. (с учетом возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб.)

АО «Томская Генерация» предъявила ООО "ЛогоТрансЭнерго" претензию (от 16.07.2019 № 05-01-2613) о возмещении убытков, связанных с оплатой штрафа за необеспечение вагонами заявки ГУ-12 № 0027619707 в нарушение Договора перевозки.

На основании решения Арбитражного суда Томской области ООО "ЛогоТрансЭнерго" было вынуждено удовлетворить претензию АО «Томская генерация». Оплата убытков в размере 92 341 руб. произведена на основании п/п от 01.08.2019 № 862.

В соответствии с п. 8.9. Договора оперирования ООО "ЛогоТрансЭнерго" направило ответчику претензию от 12.08.2019 № Ю-302 о возмещении убытков за невыполнение заявки на предоставление вагонов, возникших по вине ответчика. 19.09.2019 истец получил отказ ответчика в возмещении убытков (исх. № АО/ИД/Ю-

715/19) Согласно п. 8.9 Договора оперирования споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются путем переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно п. 6.1. Договора оперирования за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, нарушение АО «ПГК» условий Договора оперирования, предусмотренных в п.п. 4.1.1, 4.1.2, привело к расходам ООО "ЛогоТрансЭнерго", связанным с возмещением убытков АО «Томская Генерация» за необеспечение вагонами, в размере 92 341 руб.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора оперирования ответчик обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны в соответствии с Заявкой. Истец заявлял 580 вагонов, фактически было подано 449.

Согласно п. 6.1. Договора оперирования за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказан факт нарушения АО «ПГК» условий Договора оперирования, предусмотренных в п.п. 4.1.1, 4.1.2. (неполное выполнение заявки ООО "ЛогоТрансЭнерго" по предоставлению вагонов), привело к расходам ООО "ЛогоТрансЭнерго", связанным с уплатой штрафов за невыполнение принятой заявки, в размере 92 341 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Первая грузовая компания» в пользу ООО «ЛогоТрансЭнерго» (ИНН <***>) убытки в размере 92 341 руб., а также 3 694 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина